Merytoryczna ocena wykorzystywanych procesowo w postępowaniach podatkowych opinii klasyfikacyjnych organów statystyki publicznej interpretujących w określonym stanie faktycznym standardy i nomenklatury statystyczne /której w sprawie niniejszej w istocie rzeczy dochodził Rzecznik Praw Obywatelskich/ nie może stanowić przedmiotu uchwały podejmowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 264 par. 2 w zw. z art. 15 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny z udziałem Prokuratora Prokuratury Krajowej Marii Teresy Kalocińskiej po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2006 r. na posiedzeniu jawnym w Izbie Finansowej wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o podjęcie w trybie art. 264 par. 2 w zw. z art. 15 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ uchwały wyjaśniającej:
Czy usługi świadczone przez lekarzy weterynarii polegające na badaniu przed i po uboju zwierząt rzeźnych są usługami weterynaryjnymi zaliczonymi zgodnie z PKWiU do klasy 85.20, podlegającymi opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. "c" ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych dochodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 144 poz. 930 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r., czy też jako usługi w zakresie badań i analiz składu czystości substancji /PKWiU 74.30.11/ podlegają one opodatkowaniu na zasadach ogólnych wynikających z przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./? - postanawia: odmówić podjęcia uchwały.
Wnioskiem z dnia 20 czerwca 2006 r. (...) Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił - na podstawie art. 264 par. 2 w zw. z art. 15 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie poprzez rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: czy usługi świadczone przez lekarzy weterynarii polegające na badaniu przed i po uboju zwierząt rzeźnych są usługami weterynaryjnymi zaliczonymi, zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, do klasy 85.20, podlegającymi opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. "c" ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych dochodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 144 poz. 930 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r., czy też jako usługi w zakresie badań i analiz składu i czystości substancji /PKWiU 74.30.11/ podlegają one opodatkowaniu na zasadach ogólnych wynikających z przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./.
Wnioskodawca wskazał, że wątpliwości w praktyce oraz rozbieżności orzecznictwa sądów powoduje treść art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. "c" cyt. ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych dochodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r. Przepis ten stanowił, iż ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 3,0 procent przychodów ze świadczenia usług związanych z produkcją zwierzęcą, zaliczonych zgodnie z PKWiU do klasy 01.42 - usługi związane z chowem i hodowlą zwierząt /z wyjątkiem usług weterynaryjnych/ i do klasy 85.20 - usługi weterynaryjne. Natomiast w przypadku zakwalifikowania określonych - stanowiących faktyczny przedmiot wniosku - czynności do usług w zakresie badań i analiz składu i czystości substancji /PKWiU 74.30.11/, usługi te, jako wymienione w załączniku nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, należące do działu 74 w Sekcji K PKWiU, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e/ cytowanej ustawy były wyłączone z opodatkowania w formie ryczałtu, tak więc zachodziłby przypadek opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych wynikających z przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Uzasadniając przedstawioną wątpliwość prawną Rzecznik Praw Obywatelskich przywołał wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2005 r. /III SA/Wa 670/04/ oraz z dnia 21 stycznia 2005 r. /III SA/Wa 912/04/ - oddalające skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W., w których to decyzjach organy podatkowe uznały, że sygnalizowane usługi, polegające na badaniu zwierząt przed ubojem i ich mięsa po uboju, nie są usługami weterynaryjnymi /PKWiU 85.20.1/ a usługami w zakresie badań i analiz składu i czystości substancji /PKWiU 74.30.11/, a więc nie mogą być opodatkowane zryczałtowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W wyrokach tych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, że organy podatkowe prawidłowo zaklasyfikowały wskazane powyżej usługi dokonując oceny wykonywanych czynności w obszarze normatywnym przepisów obowiązującego w 2001 r. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Klasyfikacji Wyrobów i Usług wydanego na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej /Dz.U. nr 88 poz. 439 ze zm./. Sąd stwierdził, iż zaakceptowana klasyfikacja spornych czynności stanu faktycznego znajduje pełne uzasadnienie w przepisach wymienionego aktu prawnego, zaś trafność tej oceny znajduje potwierdzenie w wykładni Głównego Urzędu Statystycznego zawartej w piśmie z dnia 30 czerwca 1999 r. nr SRI-4-WSK-24-862/99 jak również w piśmie Prezesa GUS ze stycznia 2002 r. nr SP-16-01-5672/KU-11/2002. Jak wynika z interpretacji dokonanej przez Główny Urząd Statystyczny - zakresem podkategorii PKWiU 85.20.1 "usługi weterynaryjne" objęte są usługi weterynaryjne, chirurgiczne, dentystyczne dla zwierząt domowych /świadczone w klinikach weterynaryjnych i poza nimi/ jak również dla zwierząt objętych produkcją zwierzęcą w rolnictwie a także dla zwierząt z ogrodów zoologicznych i dla zwierząt hodowanych dla skór i innych produktów. Usługi te mają na celu wyleczenie, uaktywnienie i utrzymanie stanu zdrowotnego zwierząt. Kategoria ta obejmuje usługi klinik weterynaryjnych, w tym także wykonywanie badań laboratoryjnych dla tych usług.