Skarga J. C. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. C. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

J. C. pismem z dnia 9 maja 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania. W podstawie skargi J. C. podała art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.).

Skarga nie została podpisana własnoręcznie przez J. C., lecz opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o podpisie elektronicznym".

Pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. wezwano J. C. do usunięcia - w terminie 7 dni - braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 20 czerwca 2014 r. (k. 37 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków upłynął zatem z dniem 27 czerwca 2014 r.

J. C. nie wykonała we wskazanym wyżej terminie wezwania Sądu. W odpowiedzi na nie, przy piśmie z dnia 23 czerwca 2014 r., ponownie przesłała skargę opatrzoną podpisem elektronicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu ponieważ, pomimo wezwania Sądu, nie została podpisana własnoręcznie przez skarżącą.

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") stanowi, że skarga powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Należy do nich - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony.

Brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu skardze i powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Kwestią zasadniczą dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest, czy podpis pod skargą powinien być własnoręczny, czy może być to podpis elektroniczny w rozumieniu ustawy o podpisie elektronicznym.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o podpisie elektronicznym, bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu wywołuje skutki prawne określone ustawą, jeżeli został złożony w okresie ważności tego certyfikatu. Powyższy przepis mówi o ustawie, przez co należy rozumieć ustawy szczególne dopuszczające możliwość posługiwania się podpisem elektronicznym w określonych sytuacjach, ponieważ w polskim systemie prawa nie ma przepisu generalnie zrównującego skutki prawne podpisu elektronicznego i podpisu własnoręcznego.

Takie przepisy szczególne istnieją w niektórych ustawach regulujących różne rodzaje czynności, np. art. 60 i art. 78 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r., poz. 121), art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), art. 57 § 5 pkt 1 i art. 63 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), art. 125 § 21 i art. 126 § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 ze zm.).

Strona 1/2