Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Zarządu Dzielnicy [...] W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wynajęcie lokalu postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Pismem z dnia 24 sierpnia 2010 r. A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zarządu Dzielnicy [...] W. w przedmiocie rozpoznania wniosku A. B. i E. R. o wynajęcie lokalu mieszkalnego na czas nieoznaczony.
Zarząd Dzielnicy [...] W. w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że rozpoznał przedmiotowy wniosek i w dniu [...] września 2010 r. podjął uchwałę nr [...] , w której odmówił zakwalifikowania A. B i E. R. do wynajęcia lokalu mieszkalnego na czas nieoznaczony oraz umieszczenia wyżej wymienionych na liście osób oczekujących na najem lokalu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu. Przy czym bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z akt sprawy wynika, że Zarząd Dzielnicy [...] W. rozpoznał wniosek A. B. i E. R. o wynajęcie lokalu mieszkalnego na czas nieoznaczony i w dniu [....] września 2010 r. podjął uchwałę nr [...], w której odmówił zakwalifikowania A. B. i E. R. do wynajęcia lokalu mieszkalnego na czas nieoznaczony oraz umieszczenia wyżej wymienionych na liście osób oczekujących na najem lokalu.
Poza sporem pozostaje, że termin określony w art. 35 § 3 k.p.a. został przez Zarząd Dzielnicy [...] W. przekroczony. Niemniej jednak, w okolicznościach niniejszej sprawy nie można stwierdzić bezczynności Zarządu Dzielnicy [..] W. w rozpoznaniu wniosku A. B. i E. R. z dnia [...] kwietnia 2010 r.
Dodatkowo wskazać należy, że rozpatrując skargę na bezczynność organu Sąd nie jest uprawniony do przeprowadzenia kontroli prawidłowości wydanej decyzji w wyniku rozpoznania wniosku, gdyż należy to do odrębnej drogi procesowej.
W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie, zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.