Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi P.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostepnienie kopii akt sprawy postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
P.S. pismem z dnia [...] maja 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2015 r. o udostępnienie kopii akt sprawy nr [...].
W piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona.
W niniejszej sprawie P.S. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2015 r. o udostępnienie kopii akt sprawy nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] sprostowało oczywistą omyłkę w swojej decyzji z [...] maja 2014 r. nr [...] w ten sposób, że w komparycji decyzji zamiast słów "M.G." wpisało słowa "M.G.".
Wskazać należy, że niniejsza sprawa jest jedną z wielu zainicjowanych przez P.S. Skarżący wnosi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bardzo dużo spraw, co jest Sądowi znane z urzędu. Tylko w okresie od [...] sierpnia 2014 r. do [...] stycznia 2017 r. zainicjował 3.080 postępowań sądowych. W ponad 90% przypadków skargi nie zostały przez Sąd uwzględnione z uwagi na ich bezzasadność.
Jak poinformowało Kolegium, skarżący od każdej otrzymanej decyzji pozytywnej bądź odmownej złożył odwołanie, a następnie od każdego z otrzymanych rozstrzygnięć składał wnioski o :
- sprostowanie oczywistej omyłki - opuszczenie litery w imieniu członka składu orzekającego,
- uzupełnienie pouczenia poprzez podanie policyjnego adresu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
- sprostowanie oczywistej omyłki poprzez sprostowanie nieprawidłowego zapisu imienia członka składu orzekającego - w sytuacji, gdy wśród członków składu nie było osoby o takim imieniu,
- sprostowanie omyłki polegającej na opuszczeniu znaku "/" w treści decyzji,
- stwierdzenie nieważności kolejnych decyzji Kolegium oraz organu I instancji, w tym decyzji, które już nie istniały w obrocie prawnym,
- "wygaśnięcie" wszystkich decyzji - organu I i II instancji - wydanych w sprawach z wniosku P.S.,
- wznowienie postępowania w stosunku do decyzji pierwszej i drugiej instancji.
Organ zaznaczył, że od każdego rozstrzygnięcia P.S. składał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym wnioski takie składał także od tych postanowień, od których wniosek taki nie przysługiwał, domagał się przesłania mu informacji, ile jego spraw znajduje się w Kolegium i jakie są to sprawy. Składał wnioski o wyłączenie wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] etatowych i pozaetatowych. Domagał się także wszczęcia postępowań nadzwyczajnych (art. 145, 156, 162 k.p.a.) w stosunku do orzeczeń formalnych (sprostowań, uzupełnień w trybie art. 111 k.p.a., postanowień o odmowie wyłączenia członka kolegium od orzekania). Składał też wnioski o udzielenie informacji publicznej, w tym w sprawach, które nie są informacją publiczną.