Sygn. akt I SAB/Kr 9/10 | | POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2011r., sprawy ze skargi K.C., na bezczynność Burmistrza K., w przedmiocie zwrotu opłaty uzdrowiskowej, postanawia - skargę odrzucić -
W dniu 26 grudnia 2009 roku K. C. zwrócił się do Burmistrza Miasta K. z wnioskiem o zwrot wpłaconej u inkasenta opłaty uzdrowiskowej w wysokości 55,00 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych). Po rozpatrzeniu wniosku Skarżącego, decyzją z dnia 22 stycznia 2010 roku wydaną w sprawie pod sygn. [...]Burmistrz Miasta K. odmówił stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej. Pismem datowanym na dzień 26 stycznia 2010 roku Skarżący odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzją z dnia 9 kwietnia 2010 roku wydaną w sprawie pod sygn. [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta K. w całości, stwierdziło nadpłatę z tytułu opłaty uzdrowiskowej w kwocie 55,00 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych) i nakazało zwrot nadpłaty K. C. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona Burmistrzowi Miasta K. w dniu 14 kwietnia 2010 roku i w dniu 29 kwietnia 2010 roku nadpłata została zwrócona Skarżącemu przekazem pocztowym po pomniejszeniu jej kwoty o koszty zwrotu w wysokości 5,70 zł (słownie: pięć i 70/100 złotych).
W dniu 18 maja 2010 roku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęło pismo datowane na dzień 15 maja 2010 roku, w którym K. C. zwrócił się o interwencję w sprawie niesłusznie dokonanego potrącenia kosztów przekazu pocztowego z kwoty zwróconej mu opłaty uzdrowiskowej. Pismo Skarżącego zostało przekazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze Burmistrzowi Miasta K. (wpłynęło ono do Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta w dniu 7 czerwca 2010 roku). W odpowiedzi na nie, Burmistrz Miasta K., pismem z dnia 29 czerwca 2010 roku poinformował K. C., że zgodnie z art. 77b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) nadpłata zwracana przekazem pocztowym jest pomniejszana o koszty jej zwrotu oraz że - stosownie do art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku, przy czym nie ma znaczenia czy należność została wpłacona dobrowolnie, czy też (jak określa to Skarżący) została "wyłudzona".
W związku z powyższym, w dniu 9 lipca 2010 roku K. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Burmistrza Miasta K. w sprawie zwrotu opłaty uzdrowiskowej w całości (pismo datowane na 7 lipca 2010 roku), domagając się nakazania Burmistrzowi Miasta K.zwrotu pozostałej części opłaty uzdrowiskowej, tj. kwoty 5,70 zł (słownie: pięć i 70/100 złotych) potrąconej tytułem kosztów złożenia przekazu pocztowego, odsetek od kwoty nienależnie pobranej opłaty uzdrowiskowej za okres od dnia 29 listopada 2009 roku do dnia zapłaty oraz zadośćuczynienia za ból i cierpienia psychiczne i fizyczne, a przede wszystkim za uszczerbek budżetu domowego. Skarżący wniósł ponadto o nadanie postanowieniu lub nakazowi zapłaty wydanemu w niniejszej sprawie rygoru natychmiastowej wykonalności i o doręczenie mu odpisu postanowienia lub nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. W uzasadnieniu swojej skargi podniósł, że opłata uzdrowiskowa została od niego pobrana nienależnie i wbrew jego woli, a co za tym idzie nie powinien być on teraz obciążany kosztami jej zwrotu, gdyż jest to sprzeczne z wszelkimi przepisami i zasadami konstytucyjno-unijnymi.