Wniosek B.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w postępowaniu mającym za przedmiot podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 rok postanowił: 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych; 2. ustanowić doradcę podatkowego.
Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 maja 2011 r. wniosku B.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi B.S. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w postępowaniu mającym za przedmiot podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 rok postanowił: 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych; 2. ustanowić doradcę podatkowego.

Uzasadnienie

Do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżąca wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego.

Z oświadczenia skarżącej oraz przedłożonych dokumentów wynika, że jest właścicielką domu mieszkalnego wraz z gruntem o powierzchni 1.200 m. kw. Nie ma jednak innego majątku, w tym oszczędności ani wartościowych ruchomości. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości brutto 1.680 zł miesięcznie. Wynagrodzenie to jest objęte zajęciem egzekucyjnym.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 w ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim jakiego przyznania domaga się skarżąca, przysługuje w razie wykazania, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Skarżąca wykazała taki stan rzeczy. Udowodniła, że nie ma oszczędności, a jej dochody są na tyle niskie, że nie mogą zostać uznane za wystarczające do poczynienia oszczędności bądź wydatków niesłużących bieżącemu utrzymaniu. W całości pochłaniają je koszty bieżącego utrzymania. Stąd też skarżąca nie jest w stanie sfinansować swego udziału w postępowaniu, w szczególności sfinansować usług profesjonalnego pełnomocnika.

Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Strona 1/1