Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2020 r. wniosku M.T. z dnia [...] r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 września 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 4/20 w sprawie ze skarg M.T. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy i Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania w podatku od nieruchomości za 2014 rok postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.
Postanowieniem z dnia 23 września 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 5/20 w trybie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 111 § 1 tejże ustawy połączył sprawy o sygn. akt I SAB/Go 4/20 i I SAB/Go 5/20 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Postanowił jednocześnie, że sprawy te będą prowadzone pod wspólną sygn. akt I SAB/Go 4/20.
Wyrokiem z dnia 23 września 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 4/20, wskutek skarg M.T. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy i Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania w podatku od nieruchomości za 2014 rok, Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy, stwierdził, że Burmistrz Gminy i Miasta dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, które miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzył Burmistrzowi Gminy i Miasta grzywnę w wysokości 1.000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 814 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżąca, działając przez pełnomocnika, nie zgadzając się z rozstrzygnięciem w zakresie zasądzonych kosztów postępowania, zawartym w punkcie 4 wyroku, wniosła zażalenie, w którym wniosła o jego zmianę poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kwoty 1334 zł, zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kwoty 240 zł tytułem postępowania zażaleniowego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozstrzygnięcia przez WSA w Gorzowie Wlkp. w tym do rozpoznania wniosku skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia strona wskazała, że Sąd nie uwzględnił całości kosztów sądowych oraz wynagrodzenia doradcy podatkowego związanego ze skargami.
Postanowieniem z dnia 20 października 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 4/20 tut. Sąd uchylił pkt 4 wyroku z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I SAB/Go 4/20, zasądził od Burmistrza Gminy i Miasta na rzecz skarżącej M.T. kwotę 1335 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Pismem z dnia [...] października 2020 r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie ww. wyroku w zakresie dotyczącym skarżącej sumy pieniężnej albowiem zdaniem skarżącej brak orzeczenia w tym zakresie oznacza, że Sąd nie orzekł o całości skarg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o uzupełnienie wyroku złożony przez M.T. nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przepisu art. 157 § 1 P.p.s.a. wynika, że strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Uzupełnienie orzeczenia ma miejsce wówczas, gdy orzeczenie nie jest kompletne, a więc nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu (por. orzeczenie w sprawie o sygn. akt II FSK 1088/09).