Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w G.-D. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w T. w przedmiocie wszczęcia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie
Pismem z dnia [...] r. Prokurator Rejonowy w G.-D. wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w T. w sprawie wszczęcia postępowania. Strona skarżąca wskazała, że Prokuratura Rejonowa w G.-D. zażądała wszczęcia postępowania w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej wymiaru podatku akcyzowego oraz osób zobowiązanych do jego uiszczenia w związku z prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w G.-D. w sprawach [...] i [...]. Prokurator wskazał, że z uwagi na niepoinformowanie o wszczęciu postępowania w tej sprawie, pismem z dnia
[...] r. ponaglił Naczelnika Urzędu Celnego w T. W odpowiedzi, organ poinformował stronę, że przygotowywane jest postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego, które zostanie niezwłocznie przekazane. Prokurator podniósł, że do chwili obecnej takie postanowienie nie wpłynęło do siedziby Prokuratury Rejonowej w G.-D.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Celnego w T. wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, że od daty otrzymania wniosku Prokuratora Rejonowego o wszczęcie postępowania w przedmiocie wydania decyzji w sprawie wymiaru podatku akcyzowego upłynęły 3 miesiące, w którym to okresie organ prowadził czynności mające na celu ustalenie osób, w stosunku do których ma być prowadzone postępowanie podatkowe, jak również ustalenie adresów pobytu tych osób, pozwalających na skuteczne doręczenie postanowień o wszczęciu postępowania. Organ wskazał, że postępowania w niniejszej sprawie zostały wszczęte postanowieniami z dnia [...] r. oraz [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Należy zauważyć, że istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (art.149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Gdy żądanie to zostanie uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004r., str. 235).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej, Sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego, ustalonego na dzień wydania orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 1986 r., sygn. akt IV SAB/8/86; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Kr 76/08).
W niniejszej sprawie, jak wskazał w odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Celnego w T., postanowienia w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji dotyczącej wymiaru podatku akcyzowego oraz osób zobowiązanych do jego uiszczenia zostały wydane w dniach [...] r. oraz [...] r. Skoro więc organ uwzględnił wniosek Prokuratora Rejonowego w G.-D. i wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie, brak jest podstaw do tego, aby Sąd zobowiązywał organ do wydania w określonym terminie aktu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznając, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.