Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą we W. na Prezydenta Miasta J. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2019 r. o sygn. akt [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
G. spółka z o.o. z siedzibą we W. (dalej: Skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (dalej: WSA we Wrocławiu lub Sąd pierwszej instancji) skargę na niewykonanie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2019 r. o sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 r. przez Prezydenta Miasta J..
Zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału I wyznaczył w sprawie wpis sądowy w wysokości 200 zł.
W piśmie procesowym z dnia 1 lipca 2021 r. Skarżąca cofnęła skargę.
Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt [...], WSA we Wrocławiu odrzucił skargę, argumentując, że skarga była niedopuszczalna i z tego względu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a.").
Na skutek skargi kasacyjnej wywiedzionej przez Skarżącą, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) postanowieniem z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA we Wrocławiu. W uzasadnieniu NSA argumentował, że stosownie do art. 60 p.p.s.a. sąd jest związany cofnięciem skargi chyba, że uzna je za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie NSA, Sąd pierwszej instancji w ogóle nie zbadał czy zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 p.p.s.a., chociaż był do tego zobowiązany. Zauważył, że niedopuszczalność wniesionej skargi nie stoi na przeszkodzie skutecznego cofnięcia tejże skargi. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji powinien był, po zbadaniu czy zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 p.p.s.a., umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, albo uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne. NSA zauważył również, że WSA we Wrocławiu w pozostałych dwóch, tożsamych sprawach Skarżącej, sygn. akt [...] i [...], umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, nie znajdując podstaw do uznania cofnięcia skarg za niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponownie rozpoznając sprawę, zważył co następuje.
Stosownie do art. 190 zd. pierwsze p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej przez NSA może być wyłączony tylko w przypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego - co w niniejszej sprawie nie nastąpiło.
Kierując się zatem argumentacją prawną zawartą w postanowieniu NSA z dnia 1 czerwca 2022 r. o sygn. akt [...] Sąd wskazuje, że w sprawie przedmiotem rozpoznania jest wniosek Skarżącej o cofnięciu skargi zawarty w piśmie procesowym z 1 lipca 2021 r.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wedle zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Oceniając rzeczony wniosek w kontekście wymienionych w art. 60 p.p.s.a. okoliczności Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie owe okoliczności nie zachodzą. W konsekwencji Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
W tym stanie rzeczy, postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane skargą na niewykonanie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2019 r. o sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 r. przez Prezydenta Miasta J., podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie orzeczono, bowiem Przewodniczący Wydziału I nie wezwał Skarżącej do jego uiszczenia, lecz jedynie wyznaczył wysokość wpisu (zarządzenie z dnia 8 kwietnia 2021 r.). Z uwagi na zaistniałe w sprawie okoliczności faktyczne (skuteczne cofnięcie skargi) i ze względu na ekonomikę procesową, nie było zasadne wzywanie Skarżącej do uiszczenia kwoty rzeczonego wpisu.