Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Daria Laskowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi I. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1453/15, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 174, 00 (sto siedemdziesiąt cztery) złote tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1453/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie ustalenia I. S. (dalej: podatnik, strona, skarżąca) zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2008 w wysokości 8.873 zł. i ustalającą wysokość zobowiązania z tego tytułu w kwocie 8.692 zł.
Wyrok ten jest prawomocny od 10 lutego 2016 r.
Pismem z dnia 26 stycznia 2016 r. (data nadania: 27 stycznia 2016 r.) pełnomocnik skarżącej wniósł o wznowienia postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Jako podstawę wznowienia wskazał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13.
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 177/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie 11 stycznia 2016 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem 10 lutego 2016 r. Z tą chwilą uprawomocniło się orzeczenie sądu. W momencie zaś nadania (data stempla pocztowego: 27 stycznia 2016 r.) skargi o wznowienie przedmiotowe orzeczenie nie było jeszcze prawomocne. Z tego powodu skargę o wznowienie postępowania sądowego WSA uznał za przedwczesną i niedopuszczalną.
W dniu 31 marca 2016 r. (data nadania: 25 marzec 2016 r.) do Sądu wpłynęła skarga strony o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyrokiem. W uzasadnieniu pełnomocnik strony powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 29 lipca 2014 r. sygn. akt P 49/13 orzekający o niezgodności art. 20 ust. 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. - tj. Dz. U. z 2000, Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej powoływana jako ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych) z art. 2 w związku z art. 88 i art. 217 Konstytucji RP. Powołany przepis był podstawą wydania decyzji ustalającej stronie zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2008 r.
W piśmie procesowym z dnia 5 lipca 2016 r. organ stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w okresie odroczenia utraty mocy obowiązującej art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nastąpiła ustawowa zmiana instytucji podatku od dochodów nieujawnionych. Organ wskazał również, że wnioskiem z dnia 26 stycznia 2016 r. (data wpływu 28.01.2016 r.) skarżąca na podstawie art. 240 § 1 pkt 8 O.p. zwróciła się o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] r., nr [...]. Dyrektor Izby Skarbowej we W. postanowieniem z dnia [...] r. wznowił postępowanie w ww. sprawie, które decyzją z dnia [...] r. umorzył. Rozstrzygając sprawę w trybie odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej we W. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Na dzień sporządzenia pisma podatniczka nie wniosła skargi - sprawa w toku.