Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie : nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. R. i M. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie strona 1/5

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w sprawie prawidłowości rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r., decyzją z dnia [...] 2009r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. określił B. R. i M. R. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości 10.735,00 zł oraz określił B. R. odsetki za zwłokę od niewpłaconych w terminie zaliczek za październik, listopad i grudzień 2003 r. w wysokości 113,00 zł. Od przedmiotowej decyzji B. R. i M. R. odwołali się pismem z dnia 20.11.2009 r

Postanowieniem nr PD [...] z dnia [...] 2009r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. nadał wyżej wymienionej decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalność. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy wskazał, iż zgodnie z art. 239 b § 1 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz.60 ze zm.), zwanej dalej w skrócie OP, rygor natychmiastowej wykonalności może zostać nadany decyzji nie posiadającej przymiotu ostateczności między innymi, gdy okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące, przedstawiona sytuacja zaistniała natomiast w rozpatrywanej sprawie. Powołany przepis stosuje się jednak, jeżeli organ uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane (art. 239b § 2 OP). Jak wskazywał organ w rozpatrywanej sprawie na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli i postępowania podatkowego stwierdzono nieprawidłowości w zakresie obliczania przez B. R.należnych zobowiązań podatkowych. Nierzetelność w zakresie rozliczania w 2003 r. kosztów uzyskania przychodów spowodowała zaniżenie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. B. i M. R. w kwocie 10.686,80 zł. W kontekście uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane organ podatkowy podkreślił ponadto fakt, iż w toku postępowania podatkowego Strona działając przez pełnomocników, złożyła szereg wniosków, zastrzeżeń i protestów a także zażalenie na postanowienie o odmowie powtórnego zawieszenia postępowania podatkowego. Czynności te spowodowały niemożność niezwłocznego zakończenia postępowania podatkowego wydaniem decyzji. Biorąc powyższe pod uwagę organ podatkowy stwierdził, iż zarówno bierność strony w początkowej fazie postępowania podatkowego, jak i działania strony reprezentowanej przez pełnomocników, w jego końcowej fazie, mogły spowodować przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. Okoliczności te w ocenie organu podatkowego uprawdopodabniają, że zobowiązanie nie zostanie wykonane.

Postanowienie organu podatkowego I instancji zostało doręczone dnia 16 listopada 2009 r.

Na w/w postanowienie strony złożyły zażalenie zarzucając naruszenie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 OP poprzez błędne ustalenie, że w sprawie zachodzą przesłanki umożliwiające nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Skarżący wskazali bowiem, iż organ podatkowy nadał rygor natychmiastowej wykonalności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. przyjmując za podstawę przesłankę wskazaną w art. 239b §1 pkt 4 OP, tj. że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące. Skarżący nie zgadzają się jednak z dokonaną przez organ podatkowy oceną okoliczności sprawy wskazującą na prawdopodobieństwo, że zobowiązanie określone decyzji nie zostanie wykonane. Jak podkreślono w złożonym zażaleniu, jedynymi okolicznościami wskazanymi przez organ podatkowy, jakie miałyby uprawdopodabniać, że zobowiązanie nie zostanie wykonane to fakt ustanowienia przez Państwo R. pełnomocników, którzy kwestionowali i wytykali organowi I instancji jego błędy, a także dążyli do przeprowadzenia rzetelnego postępowania podatkowego i ustalenia zgodnego z prawdą stanu faktycznego. W kontekście powyższego Skarżący kategorycznie stwierdzają, że nie ma żadnych podstaw prawnych aby przypuszczać, że Państwo R. nie wykonaliby prawomocnej decyzji organu podatkowego.

Strona 1/5