Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty i maj 2012 r. oraz umorzenia postępowania za miesiące: marzec, kwiecień i czerwiec 2012 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz skarżącej, H. K., kwotę 370 zł (słownie: trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
H. K. (dalej: Skarżąca), reprezentowana przez adwokata, M. P., wniosła skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej jako: organ odwoławczy) z dnia
[...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty i maj 2012 r. oraz umorzenia postępowania za miesiące: marzec, kwiecień i czerwiec 2012 r.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz o umorzenie postępowania podatkowego. Jednocześnie, wraz ze skargą zawnioskowano o przeprowadzenie uzupełniających dowodów z dokumentów, które załączono do skargi na okoliczność pominięcia pełnomocnika Skarżącej w postępowaniu podatkowym.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wskazał, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego związanego z zarzutami zawartymi w skardze, dokonał ponownej oceny stanu faktycznego sprawy i stwierdził przesłanki do skorzystania z uprawnienia autokontroli wynikającego z art. 54 § 3 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Organ uznał bowiem skargę w całości za zasadną i wydał w dniu [...] decyzję uchylającą swoją decyzję będącą przedmiotem skargi do tutejszego Sądu z dnia 29 listopada 2017 r. oraz decyzję organu pierwszej instancji, a także umarzającą postępowanie podatkowe I instancji. Jednocześnie organ odwoławczy wskazał, że rozstrzygnięcia te naruszają prawo.
Do odpowiedzi na skargę organ odwoławczy załączył wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję z dnia [...], która doręczona została pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 27 lutego 2018 r.
W wyniku wezwania do uiszczenia wpisu sądowego Skarżąca uiściła wpis w wysokości 100 zł, co pełnomocnik Skarżącej potwierdził przesyłając wraz z pismem procesowym z dnia 23 lutego 2018 r. potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi. W tym samym piśmie pełnomocnik Strony wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz o zwrot, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć.
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.