Brzmienie przepisu art. 58 Kpa jednoznacznie wskazuje, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić, gdy spełnione zostaną wszystkie określone w nim przesłanki. W szczególności przywrócenie takie jest możliwe w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego w orzecznictwie przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy /por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. II CRN 448/71 - OSPiKA 1972 z. 7-8 poz. 144/.
Przywrócenie nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. A contrario przywrócenie terminu jest możliwe wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy dołożeniu największego w danych warunkach wysiłku /por. B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, Warszawa 1996, str. 295/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Henryka P. i Mariusza S. "T.-S." s.c. w G. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 1 czerwca 2001 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług na skutek wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia - oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 17 września 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę Henryka P. i Marcina S. - "T.-S." s.c. w G. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 1 czerwca 2001 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług z powodu uiszczenia wpisu po upływie zakreślonego, tygodniowego terminu. Odpis powyższego postanowienia doręczono w dniu 3 października 2001 r. pełnomocnikowi skarżących, który pismem z dnia 8 października 2001 r./nadanym w dniu 11 października/ wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 17 września 2001 r. oraz wznowienie postępowania w sprawie rozpatrzenia skargi. Uzasadniając wniosek podał, iż wpis od skargi uiścił w dniu 30 lipca 2001 r., lecz zwrotnym przelewem z dnia 3 sierpnia 2001 r. wpis ten został zwrócony na konto skarżących z powodu pomyłki w numerze konta i niezwłocznie - w dniu 5 sierpnia 2001 r.- powtórnie uiścił wpis na właściwe konto. Jednocześnie wskazał, iż pismem procesowym z dnia 3 sierpnia 2001 r., nadanym w dniu 9 sierpnia 2001 r. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na wskazane wyżej okoliczności. Powyższe pismo skarżących Sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ w sprawach o przywrócenie terminu stosuje się odpowiednio przepisy art. 57-60 kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis art. 58 Kpa uzależnia przywrócenie terminu od łącznego wystąpienia czterech przesłanek, a mianowicie:
- po pierwsze, uprawdopodobnienie przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminu,
- po drugie, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu,
- po trzecie, dochowanie terminu /nieprzekraczalnego/ wniesienia wniosku w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu,
- po czwarte, dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin.
Brzmienie cytowanego przepisu art. 58 Kpa jednoznacznie wskazuje, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić, gdy spełnione zostaną wszystkie określone w nim przesłanki. W szczególności przywrócenie takie jest możliwe w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego w orzecznictwie przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy /por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. II CRN 448/71 - OSPiKA 1972 z. 7-8 poz. 144/. Przywrócenie nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. A contrario przywrócenie terminu jest możliwe wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy dołożeniu największego w danych warunkach wysiłku /por. B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, Warszawa 1996, str. 295/.