Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. w przedmiocie odmowy zwrotu w terminie 60 dni nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym za styczeń 2006 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca) Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2006 r. przy udziale na rozprawie sprawy ze skargi A.S. - A. w Świdnicy na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu w terminie 60 dni nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym za styczeń 2006 r. postanawia: I. Na podstawie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: 1. czy unormowanie art. 5 ust. 3 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w zw. z art. 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) i art. 18 ust. 4 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) daje państwu członkowskiemu prawo wprowadzenia do krajowego unormowania podatku od towarów usług rozwiązań określonych w art. 97 ust. 5 i 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.)? 2. czy do przewidzianych w art. 27 ust. 1 VI Dyrektywy środków specjalnych mających na celu zapobieżenie pewnym rodzajom uchylania się lub unikania opodatkowania zaliczają się rozwiązania określone w art. 97 ust. 5 i 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.)? II. Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zawiesić postępowanie w sprawie do czasu uzyskania odpowiedzi na zadane pytania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/12

U z a s a d n i e n i e n i e

Stan faktyczny w tej sprawie jest nie sporny i przedstawia się następująco:

1. W złożonej w dniu 22 lutego 2006 r. w organie podatkowym deklaracji VAT-7 za styczeń 2006 r. A.S., prowadząca od dnia 31 października 2005 r. działalność gospodarczą pod firmą "A." (stosownie do zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R, informacji dotyczącej obowiązku podatkowego w zakresie transakcji wewnatrzwspólnotowej oraz zgłoszenia identyfikacyjnego osoby fizycznej prowadzącej samodzielnie działalność gospodarczą) wykazała wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w kwocie 261.427 zł, nabycie towarów i usług pozostałych w kwocie 57.897 zł (podatek VAT 12.719 zł) podatek naliczony - do odliczenia w kwocie 44.782 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w tej samej kwocie do zwrotu w terminie 60 dni. W piśmie skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. pełnomocnik podatnika wskazał, iż żądanie zwrotu w terminie 60 dni znajduje uzasadnienie w unormowaniu wynikającym z przypisów Szóstej Dyrektywy nr 77/388/EEC z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. U. WE L 145 z dnia 13 czerwca 1977 r. str. 1 - 40, polska wersja językowa Dz. Urz. UE Wydanie Specjalne - Rozdział 9, tom 1, s. 23 - 40 ostatnio zmieniona Dyrektywą 2006/69/WE z dnia 24 lipca 2006 r. zmieniająca dyrektywę 77/388/EWG w odniesieniu do niektórych środków w celu uproszczenia procedury obciążania podatkiem od wartości dodanej i pomocy w zwalczaniu uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania oraz uchylająca niektóre decyzje przyznające odstępstwa Dz. Urz. UE L 221 z dnia 12 sierpnia 2006 r. , s. 9 - 14) - dalej powoływana jako VI DYREKTYWA, oraz Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483 ze zm.).

2. Mając na uwadze powyższe ustalenia decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. na podstawie art. 87 ust. 1 i 2, art. 97 ust. 5 i 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej powoływana jako ustawa o podatku od towarów i usług, odmówił dokonania zwrotu w wysokości 44.782 zł wykazanego w deklaracji VAT-7 za styczeń 2006 r. w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ podatkowy stwierdził, że podatnik nie spełnia warunków określonych przepisami ustawy o podatku od towarów i usług do zwrotu różnicy podatku od towarów i usług na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni od dnia przedłożenia rozliczenia, ponieważ nie złożył w organie podatkowym kaucji gwarancyjnej, zabezpieczenia majątkowego ani gwarancji bankowej w kwocie 250.000 zł, które podatnikowi VAT UE w okresie krótszym od 12 miesięcy przed złożeniem zgłoszenia rejestracyjnego o zamiarze rozpoczęcia wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, dają prawo do zwrotu różnicy podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia (deklaracji).

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej