Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy awansu zawodowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe
Minister Zdrowia decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu wniosku S. S. o unieważnienie decyzji odmawiającej awansu na stanowisko profesora zwyczajnego podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w decyzji z dnia [...].02.2008 r., którą to decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Rektora Akademii Medycznej w B. z dnia [...] marca 2007 r.
W uzasadnieniu organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie nie występuje roszczenie o nawiązanie stosunku pracy ponieważ S. S. jest zatrudniony w Akademii Medycznej w B. od roku 2000 na stanowisku profesora zwyczajnego, a w prawie zdaniem organu nie występuje instytucja roszczenia o awans. Natomiast odnosząc się do zarzutu, iż uchwała Senatu Uczelni w sprawie awansu na stanowisko profesora zwyczajnego nie może być podstawą do wydania przez Rektora decyzji odmownej organ uznał, iż Senat działał na podstawie obowiązujących przepisów tj. załącznika nr 13 do statutu AM w B., a Rektor uwzględnia w swoich opiniach stanowisko Senatu jako wyraziciela woli całej społeczności akademickiej.
Na powyższą decyzję skargę do WSA w Warszawie złożył w dniu 7.04.2008 r. S. S. zarzucając jej naruszenie prawa poprzez prowadzenie postępowania w sposób przewlekły, nieuwzględniający interesu społecznego i naruszający KPA oraz brak należytej staranności w rozpatrywaniu podstaw prawnych jego wniosku wnosząc o jej unieważnienie w całości. Wniósł także o uznanie decyzji Rektora AM w B. z dnia [...].03.2007 r. za nieważną w części odmawiającej mu awansu.
W dniu [...].10.2008 r. Minister Zdrowia decyzją nr [...] stwierdził nieważność swoich decyzji z dnia [...].02.2008 r. nr [...] oraz decyzji z dnia [...].03.2008 r. nr [...] (zaskarżonej).
W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że decyzje z dnia [...].02.2008 r. i z dnia [...].03.2008 r. rażąco naruszają obowiązujące prawo ponieważ zostały wydane w sposób niezgodny z przepisami KPA i niezgodnie z wnioskami strony i jako takie nie mogą pozostać w obrocie prawnym . Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...].03.09 utrzymał powyższą decyzję w mocy.
W odpowiedzi na skargę z dnia 28.04.2009 r. organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako bezprzedmiotowego podnosząc w uzasadnieniu , że usunął z obrotu prawnego wadliwe rozstrzygnięcia, co stanowi jego zdaniem podstawę do umorzenia postępowania, przyznając jednocześnie, że aktualnie rozpatruje wniosek strony z dnia 19.11.2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z obowiązującym prawem.
Zatem sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżone orzeczenia administracyjne z punktu ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego orzeczenia.