Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. (data nadania 3 lutego 2016 r.) [...] wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. odrzucono skargę [...] z uwagi na wniesienie jej z naruszeniem ustawowego terminu. Postanowienie zostało doręczone [...] w dniu 8 lipca 2016 r.
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. [...], reprezentowani przez pełnomocnika A.T., złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazali, że A.T. złożył w imieniu ww. oraz własnym przedmiotową skargę. Jako pełnomocnik pozostałych uczestników skargę złożył w ustalonym terminie i dlatego zwracają się z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika [...] - A.T. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika R.K. - adw. M.M. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W piśmie z dnia [...] marca 2017 r. A.T. wskazał, że w dobrej wierze przekonany był i jest, że jako pełnomocnik reprezentuje wszystkim wnioskodawców - uczestników postępowania, więc również [...].
Wezwanie doręczone pełnomocnikowi z urzędu R.K. doręczone w dniu 20 marca 2017 r. pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle regulacji art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W orzecznictwie, do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.