Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w W. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie różnic programowych postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Rektora Wyższej Szkoły [...] w W. na rzecz skarżącej I. C. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
I. C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rektora Szkoły Wyższej [...] w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...], wydaną w przedmiocie różnic programowych.
W odpowiedzi na skargę Rektor Szkoły Wyższej [...] w W. uznał w całości żądania skargi i wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma załączył m.in. decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. (bez numeru), w której uchylono decyzję z [...] października 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału Zamiejscowego W. z dnia [...] września 2009 r.
W piśmie z dnia 22 stycznia 2010 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu tego pisma skarżąca wskazała, że w związku z uwzględnieniem skargi w całości przez organ administracji wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów wpisu sądowego w kwocie 200 zł i kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 720 zł, jako trzykrotność stawki minimalnej "przewidzianej przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat ponoszonych za czynności radców prawnych (...)". Kwota ta wynika ze zwiększonego nakładu pracy pełnomocnika związanego z koniecznością odtworzenia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy i wglądu do akt osobowych skarżącej, a także charakterem sprawy, w związku z czym niezbędne było odbycie podróży do W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Natomiast w myśl art. 201 § 1 ww. ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Z przedstawionego na wstępie przebiegu postępowania administracyjnego wynika, że zaskarżona decyzja została uchylona w trybie określonym w art. 54 ust. 3 p.p.s.a. Oznacza to, że aktualnie nie istnieje przedmiot zaskarżenia, a wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Sąd stwierdza, że wniosek strony o umorzenie postępowania jest zasadny.
Strona skarżąca wnosiła ponadto o zasądzenie kosztów postępowania. Wniosek ten podlega uwzględnieniu co do kwoty 457 zł. Na koszty te składają wynagrodzenie ustanowionego pełnomocnika (240 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) i wpis do skargi (200 zł). Sąd nie uwzględnił pozostałej części wniosku, gdyż skarżąca nie wykazała, że nakład pracy pełnomocnika uzasadnia potrojenie stawki minimalnej. Ponadto pełnomocnik skarżącej nie załączył dokumentów wskazujących na odbytą podróż, o której mowa we wniosku. Z tego względu organ powinien być obciążony wyłącznie kosztami niezbędnymi do celowego dochodzenia praw, co wynika z art. 200 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.