Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. sprawy ze skargi M. L., I. T. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Sygn. akt I SA/Wa 204/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. sprawy ze skargi M. L., I. T. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [..] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: czy art. 156 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej k.p.a.) w zakresie, w jakim z uwagi na znaczny upływ czasu od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji na podstawie, której strona nabyła prawo lub ekspektatywę prawa, nie wyłącza dopuszczalności stwierdzenia jej nieważności z przyczyny określonej w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; zm. z 1998 r. Nr 147, poz. 962); 2. wystąpić o rozpoznanie pytania z udziałem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokuratora Generalnego i pytającego Sądu.
Na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. Sąd wydał postanowienie na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Przedstawienie przez sąd pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu oznacza konieczność zawieszenia postępowania sądowego.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sygn. akt I SA/Wa 204/12
UZASADNIENIE
I. Stan faktyczny
1. Na podstawie wniosku [..] Sp. z o.o. oraz K. L. - właścicieli lokali w budynku położonym przy [...] w W. oraz współużytkowników wieczystych nieruchomości gruntowej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 1948 r. L.dz.[..] przywracającej byłym właścicielom gruntu przy ul. [..] (obecnie [...]) termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do przedmiotowego gruntu oznaczonego nr hip. [..].
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [..] stwierdziło nieważność powołanej decyzji z dnia [..] października 1948 r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Ponownie rozpoznając sprawę Kolegium decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [....] lutego 2009 r.
2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1143/09, po rozpoznaniu skargi J. P., I. L. i I. T., stwierdził nieważność powyższych decyzji z powodu skierowania ich do osób niebędących stronami postępowania.
3. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania nadzorczego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [..] maja 2011 r. nr [..] stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 1948 r. przywracającej byłym właścicielom termin na złożenie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do przedmiotowego gruntu.
Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Kolegium utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2011 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że uregulowany w art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279), 6-miesięczny termin na złożenie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej, miał charakter terminu prawa materialnego o skutkach prekluzyjnych. W przedmiotowej sprawie w terminie tym osoby uprawnione nie złożyły takiego wniosku, a zatem niedopuszczalne było jego późniejsze przywrócenie. Tym samym decyzja z dnia [...] października 1948 r. wydana została z rażącym naruszeniem prawa.