Wniosek w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Joanna Skiba /spr./ po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Filharmonii [...] w W. o przywrócenie terminu do prawidłowego uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2007 roku , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego postanawia odmówić przywrócenia terminu do prawidłowego uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2007 roku , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego

Uzasadnienie strona 1/2

W dniu 9 października 2007 roku ( data stempla pocztowego) Filharmonia [...] w W. , reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego J. P. wniosła skargę decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2007 roku , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego .

Postanowieniem z dnia 23 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną na powyższą decyzję z powodu uiszczenia wpisu stałego w formie znaków opłaty sądowej.

Wnioskiem z dnia 5 listopada 2007 r. , pełnomocnik strony skarżącej, radca prawny J. P. wystąpił o przywrócenie terminu do prawidłowego uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2007 roku . W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, iż w dniu 5 października 2007 roku źle się czuł i wręczając kwotę 200 zł, poprosił swojego stałego klienta P. D. o wysłanie skargi Filharmonii [...]. Pełnomocnik skarżącego zaznaczył koniczność opłacenia skargi i wręczył mu kwit WSA w Warszawie . P. D. zgodził się wysłać i opłacić skargę Pełnomocnik skarżącego był przekonany o prawidłowym wykonaniu tych czynności przez P. D., dopiero z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2007 roku , które otrzymał w dniu 30 października 2007 roku, dowiedział się , że wpis sądowy został opłacony znakami opłaty sądowej. Po tym fakcie P. D. wyjaśnił mu, że skarga nie została opłacona w sposób określony przez pełnomocnika skarżącego, gdyż w kasie sądu powiedziano mu o możliwości opłacenia skargi znakami opłaty sądowej . Do wniosku o przywrócenie terminu zostało dołączone oświadczenie P. D.. Razem z wnioskiem został uiszczony wpis w kwocie 200 zł na rachunek sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Sygn. akt I SA/Wa 1674/07

W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony wciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku uiszczenie wpisu sądowego od skargi); 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2).

W przedmiotowej sprawie- zdaniem sądu- pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.

Strona 1/2