Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy oraz wniosku F. B. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi F. B. na informację Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] o pozostawieniu protestu bez rozpoznania postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 28 listopada 2017 r. nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy (dalej: "Organ") poinformował F. B. (dalej: "Fundacja"), że jej wniosek o dofinansowanie złożony dnia 27 czerwca 2017 r. w odpowiedzi na konkurs nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. 2014-2020 został oceniony negatywnie, gdyż kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w ww. konkursie nie wystarcza na wybranie go do dofinasowania. Organ poinformował jednocześnie Fundację, że wystąpił z prośbą do Instytucji Zarządzającej RPO WZ z wnioskiem o zwiększenie alokacji w ramach konkursu [...]
Fundacja wniosła protest od ww. rozstrzygnięcia.
Informacją z dnia 2 stycznia 2018 r. (doręczoną 5 stycznia 2018 r. ) Organ pozostawił protest Fundacji bez rozpatrzenia.
Pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. (data nadania) Fundacja wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej informację z dnia 2 stycznia 2018 r.
W skardze zarzuciła naruszenie:
1) art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 (Dz.U. z 2017 r. poz. 1460, dalej: "u.z.r.p.s.") poprzez nieprzeprowadzenie wyboru projektu do dofinansowania w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny oraz poddanie wniosku ocenie niezgodnie z wymogami wynikającymi z Regulaminu konkursu (mające istotny wpływ na przebieg postępowania), dające wyraz w odstąpieniu od oceny strategicznej (II faza oceny) i jej nieprzeprowadzenie w sytuacji, gdy projekt przeszedł pozytywnie I fazę oceny, pomimo iż z Regulaminu konkursu nie wynikała możliwość odstąpienia od dokonania oceny strategicznej w przypadku uzyskania pozytywnej oceny w I fazie,
2) niewłaściwe zastosowanie będące wynikiem błędnej wykładni art. 66 ust. 2 pkt 1 u.z.r.p.s. i uznanie, że sam fakt, że w danym działaniu nie ma wystarczających środków na dofinansowanie danego projektu, którego dotyczy protest jest podstawą do pozostawienia protestu bez rozpoznania w sytuacji, kiedy wyraźnie widać, że przepis daje właściwej instytucji możliwość pozostawienia protestu bez rozpoznania dopiero w momencie kiedy wyczerpana zostanie kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w ramach działania, co należy interpretować jako całkowite wyczerpanie środków w danym działaniu w wyniku podpisania z innymi beneficjentami umów o dofinansowanie, zaś w chwili dokonywania negatywnej oceny z przyczyn wskazanych powyżej Organ dysponował środkami przeznaczonymi na dofinansowanie projektów w ramach działania.
Mając na uwadze powyższe, Fundacja wniosła:
1. na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. a u.z.r.p.s. o uwzględnienie skargi i stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazanie jednocześnie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję, lub
2. na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. a u.z.r.p.s. o uwzględnienie skargi i stwierdzenie, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione, przekazując sprawę do rozpatrzenia przez właściwą instytucję, o której mowa w art. 55 albo art. 39 ust. 1.