Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA - Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu [...] kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi G. K. na uchwałę Regionalna Izba Obrachunkowa z dnia [...] r. nr [...] w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności części uchwały nr [...] Rady G. K. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia budżetu G. K. na rok 2022 p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] ([...]) zł.
Zaskarżoną uchwałą z [...] lutego 2022 r., nr [...], w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności części uchwały Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] grudnia 2021 r. w sprawie uchwalenia budżetu Gminy K. na rok 2022 (dalej "uchwała [...]") Regionalna Izba Obrachunkowa (dalej: "RIO") umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności części uchwały [...]
Jako podstawę prawną uchwały RIO wskazało art. 105 § 1 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2021.735
j.t. ze zm.; dalej: "K.p.a.") w związku z art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2021.1372 j.t. ze zm.; dalej: "u.s.g.") oraz art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U.2019.2137, ze zm.; dalej "ustawa RIO").
Z uzasadnienia zaskarżonej uchwały wynika, że uchwała [...] została objęta postępowaniem nadzorczym RIO. Uchwała została zakwestionowana przez Wójta Gminy K. z uwagi na przyjęcie przez Radę Gminy K. planu wydatków w dziale 801, rozdziale 80101 i rozdziale 80150 w kwotach skutkujących brakiem zabezpieczenia środków na składki ZUS, Fundusz Pracy oraz Fundusz Solidarnościowy, a także na wynagrodzenia nauczycieli realizujących zadania wymagające stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży. W związku z wątpliwościami co do zgodności z prawem uchwały [...], RIO wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia jej nieważności, wskazując sposób usunięcia nieprawidłowości oraz termin jej usunięcia (uchwała RIO z [...] stycznia 2022 r.
nr [...])
[...] lutego 2022 r. do Izby przekazano stanowisko Rady Gminy K. , w którym wskazano, iż zmian w planie wydatków w stosunku do zaprojektowanego przez organ wykonawczy, dokonano w związku z niezadowoleniem organu stanowiącego z rosnących wydatków na oświatę i wychowanie, w szczególności w rozdziałach 80101 i 80150, dla których kwoty przedstawione w złożonym projekcie znacznie odbiegały od poziomu wydatków w latach poprzednich. W swoim stanowisku Rada Gminy K. przywołała Wyrok Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 24 czerwca 2021 r., I SA/Sz 381/21, w którym sąd uznał, iż podejmując uchwałę budżetową na 2021 r. Rada mogła dokonać zmian w stosunku do złożonego projektu, na skutek czego nie zabezpieczono środków niezbędnych na realizację wszystkich zawartych na podstawie projektu umów, gdyż nie spowodowało to zwiększenia deficytu budżetu, a tym samym nie doszło do naruszenia jedynego ograniczenia w zakresie możliwości dokonywania zmian, wynikającego z art. 240 ust. 2 ustawy o finansach publicznych.
W toku prowadzonego postępowania do Izby skierowano również dodatkowe wyjaśnienia Wójt oraz opozycyjnego klubu radnych "R. ". Wójt wskazała, iż zaplanowane w budżecie na 2022 r. wydatki na pochodne od wynagrodzeń nie wystarczą na uregulowanie składek na ubezpieczenia społeczne od marca (SP w K. i SP w R. ) i kwietnia br. (SP w K.). Jednocześnie zaproponowała, aby w trybie nadzorczym Kolegium RIO brakujące środki przeniosło z wydatków inwestycyjnych wprowadzonych przez Radę Gminy K. w toku uchwalania budżetu, nie objętych złożonym przez nią projektem. Opozycyjny klub radnych zarzucił stanowisku wyrażonemu przez Radę Gminy K. manipulowanie danymi w celu wprowadzenia organu nadzoru w błąd i zdyskredytowania działań Wójt.