Dnia 20 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za lipiec i listopad 2008 r., po wznowieniu postępowania p o s t a n a w i a przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie adwokatowi K.C., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwotę [...] zł ([...]) zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy).
W. R., pismem złożonym 10 grudnia 2014 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...], którą utrzymano w mocy - wydaną po wznowieniu postępowania - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą uchylenia dotychczasowej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [... r.:
- nr [...], określającą w podatku od towarów i usług za lipiec 2008 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...]zł,
- nr [...], określającą w podatku od towarów i usług za listopad 2008 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r. o sygn. akt I SA/Sz 16/15, Wojewódzki
Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę W.R. na opisaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2015 r. w ww. sprawie zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy, obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w S. na pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adwokata K.C.
Pełnomocnik skarżącego złożyła w dniu 12 sierpnia 2015 r. skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Pełnomocnik oświadczyła jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt I FSK 2007/15, uchylił zaskarżony wyrok w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (tj. decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. i z dnia [...] r.).
Jak wynika ze sporządzonego protokołu rozprawy (vide: k. 217 akt sądowych), adwokat K.C. nie stawiła się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postanowieniem z dnia 17 października 2017 r., starszy referendarz sądowy przyznał adwokatowi K. C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę [...] zł, w tym wynagrodzenie w kwocie [...] zł powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł.
Odpis powyższego postanowienia z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi w dniu 30 października 2017 r.
W dniu 6 listopada 2017 r. adwokat K. C. wniosła sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego, zarzucając skarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") oraz § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013 r., poz. 461 ze zm.; dalej: "rozporządzenie"), poprzez przyznanie pełnomocnikowi skarżącego tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, tj. opłaty dotyczącej innych spraw, pomimo iż sprawa dotyczyła podatku od towaru i usług, a więc należności pieniężnej, której wartość została określona przez organ administracji publicznej, a co za tym idzie, stawka wynagrodzenia adwokackiego winna być określona na podstawie § 6 rozporządzenia. Wobec tego, pełnomocnik skarżącego wniosła o zmianę postanowienia i przyznanie pełnomocnikowi tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwoty [...] zł, powiększonej o należny podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł.