Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. we[...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące maj 2008 r. i grudzień 2009 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 04 lutego 2015r., sygn. akt I SA/Po 925/14 w ten sposób, że zamiast daty [...] lipca 2014r." wpisać datę [...] lipca 2014r."
Decyzją z dnia [...] grudnia 2013r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] na podstawie m. in. art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 ze zm.), zwana dalej ustawą o VAT, po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, określił A Sp. z o.o. we [...] (dalej Spółka):
- kwotę nadwyżki podatku naliczonego na należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za miesiąc maj 2008r. w wysokości [...] zł,
- kwotę nadwyżki podatku naliczonego na należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2009r. w wysokości [...] zł,
Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest produkcja gniazdek i łączników gniazd do użytku domowego oraz działalność hotelarska. Siedziba Spółki znajduje się we [...] przy ulicy[...], gdzie jednocześnie mieści się prowadzony przez Spółkę hotel "[...]" oraz jej biuro. Natomiast zakład produkcyjny osprzętu elektrycznego znajduje się w [...] przy ulicy[...].
W toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, że w rejestrach zakupu VAT za maj 2008 r., grudzień 2009 r. zostały zaewidencjonowane i rozliczone faktury wystawione przez firmę PPHU B , dokumentujące dostawy form wtryskowych, które związane były z realizacją dwóch projektów o charakterze inwestycyjnym X i Y objętych dofinansowaniem ze środków Unii Europejskiej.
W ocenie organu kontroli skarbowej zebrany w toku postępowania materiał dowodowy wskazywał, że faktury VAT wystawione przez PPHU B nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W związku z tym kwota wykazanego w zakwestionowanych fakturach podatku od towarów i usług nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego przez Spółkę. Na podstawie art. 193 § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) dalej zwaną O.p., organ I instancji uznał księgi podatkowe podatnika prowadzone za miesiące maj 2008r. i grudzień 2009r. za nierzetelne.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] uznał, że wykazane w ewidencji księgowej przez Spółkę faktury, wystawione przez XA nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego zadeklarowanego przez tę Spółkę o kwotę wykazanego w w/w fakturach VAT podatku naliczonego.
W odwołaniu z dnia [...] stycznia 2014r. strona wniosła o uchylenie decyzji w całości. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono:
- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT, poprzez przyjęcie, że strona nie nabyła prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez firmę PPHU B, ponieważ XA nie był dla strony dostawcą form wtryskowych, lecz tylko dostawcą dokumentów na dostawę form,