Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 364/10 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2003 r. oraz kosztów egzekucyjnych postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, 2. zasądzić od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz D. K. kwotę [...] zł ([...] złotych 00/100) tytułem zwrotu wpisu od skargi.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 364/10. Jako podstawy wznowienia postępowania skarżący wskazał przepisy art. 273 § 2 i art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."). W skardze strona zawarła także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Wyjaśnienia wymaga, że w powołanym wyżej wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...], nr [...], w części dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności D. K. za zaległości spółki "X." z tytułu podatku od towarów i usług w zakresie kwoty zaległości z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiąc lipiec 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, za miesiąc sierpień 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi oraz za miesiąc wrzesień 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, a w pozostałej części skargę oddalił. W motywach orzeczenia Sąd wskazał, że w uchwale z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. akt I FPS 2/09, skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdził, że dodatkowe zobowiązanie podatkowe niezapłacone w terminie płatności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie stanowi zaległości podatkowej w rozumieniu art. 116 § 1 w zw. z art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej, za którą odpowiada członek zarządu takiej spółki. Mając na względzie wiążący charakter powyższej uchwały, WSA uznał, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy i z tego powodu wyeliminował ją z obrotu prawnego w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania dodatkowego. Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt I FSK 1566/10, odrzucił z powodu nie uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w terminie.
Uzasadniając obszerny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania skarżący podniósł, że wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] 2011 r., sygn. akt [...], został uznany winnym popełnienia czynu z art. 258 § 1 Kodeksu karnego, tj. że brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem paliwami płynnymi, oraz winnym popełnienia czynu z art. 271 § 1 i § 3 kodeksu karnego, tj. że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poświadczał nieprawdę w szeregu dokumentów związanych z obrotem paliwami płynnymi (m.in. wystawiał fikcyjne faktury sprzedaży paliwa) i wymierzono jemu karę łączną w wysokości [...] pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 4 lat. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] 2011 r., sygn. akt [...]. Skarżący zaznaczył, że treść wyroku obejmowała karę pozbawiania wolności z jej zawieszeniem, czyli tym samym zamknięto jemu drogę do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K.