Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B." S.A. na czynności Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. w przedmiocie kontroli rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2007-2008 postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz Skarżącej kwotę [...] zł. (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem z dnia [...] "B." S.A. z siedzibą w P. (dalej: Skarżąca lub Spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w sentencji czynności Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P.
W skardze Spółka wniosła:
- o rozpoznanie sprawy przez Sąd i wydanie stosownego orzeczenia,
- aby Sąd zobowiązał Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. do realizowania postępowania kontrolnego ściśle według określonego zakresu kontroli, tzn. aby przedmiotem kontroli były tylko te przychody i koszty Skarżącej, które stanowią przychody i koszty w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
- aby Sąd zawiesił postępowanie kontrolne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania cywilnego toczącego się pomiędzy Skarżącą a Ministrem [...] przed Sądem Okręgowym w W. (Wydział [...] sygn. akt [...]),
- aby Sąd zobowiązał organ kontroli skarbowej do przedłożenia kopii żądania organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze,
- aby Sąd zobowiązał organ kontroli skarbowej do ustosunkowania się do zarzutów Skarżącej oraz zobowiązał organ kontroli skarbowej do przedstawienia kopii korespondencji z Ministrem [...] lub jego pełnomocnikami z [...] lub z [...], która była pełnomocnikiem Ministra [...] w realizacji umowy o dofinansowanie,
- zarzut braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego na podstawie nieistniejącego stanu faktycznego
- o zasądzenie na rzecz Skarżącej od organu kosztów postępowania sądowego,
- o rozpoznanie sprawy również pod nieobecność Skarżącej.
W uzasadnieniu Skarżąca podniosła, iż przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte nie z urzędu, ale na żądanie organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe - wynika to z pisma organu z dnia [...] informującego o przyczynie braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego. Zdaniem Spółki, z okoliczności postępowania wynika, że przedmiotem zainteresowania organu kontroli wcale nie są rozliczenia Skarżącej z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2007-2008, lecz przedsięwzięcie inwestycyjne, które Spółka realizowała na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z Ministrem [...]. Skarżąca twierdzi, że jest przeświadczona, iż organ kontroli nie realizuje żądania organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze o przestępstwo, lecz wszczął postępowanie na prośbę Ministra [...], któremu wynik postępowania może ewentualnie pomóc w sprawie cywilnej ze Skarżącą. W ocenie Spółki działanie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. "godzi w podstawowe wolności i gwarancje konstytucyjne skarżącego, jakich podmiotem jest skarżący na podstawie Konstytucji RP".
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu kontroli Skarbowej w P. wniósł o jej odrzucenie. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ stwierdził, iż zaskarżona czynność nie przynależy do katalogu czynności, co do których znajduje zastosowanie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Podniósł ponadto, że skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna także z powodu niewyczerpania przez Spółkę środków zaskarżenia. Wskazał, iż Spółka przed wniesieniem skargi do Sądu nie wezwała na piśmie w przewidzianym terminie, właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.