Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od lutego 2006r. do grudnia 2007r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 29 listopada 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od lutego 2006r. do grudnia 2007r. postanawia: zawiesić postępowanie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/3

Skarżąca "A" Spółka z o.o. w O. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 29 listopada 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 27 października 2011 r., odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 34.627 zł.

U podstaw żądania nadpłaty przez Spółkę legło stwierdzenie, iż przepisy ustawy o podatku akcyzowym, nakładające obowiązek zapłaty akcyzy z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych, klasyfikowanych do kodu CN 2710 19 87, są niezgodne z przepisami prawa wspólnotowego, w tym m.in.: z art. 3 ust. 1 i ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (dalej Dyrektywy Horyzontalnej). Zdaniem Spółki oleje te są wyłączone z reżimu zharmonizowanej akcyzy i nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem ani rygorom związanym z nabyciem wyrobów zharmonizowanych. Nadto nie podlegały one systemowi zwolnień, jak nabycie krajowe tych samych wyrobów, co powoduje dyskryminację tychże wyrobów w obrocie krajowym.

W tym też zakresie skarżąca zawarła w skardze wniosek o wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącym zgodności regulacji prawa krajowego z prawem unijnym

Zgłoszone przez Spółkę w skardze zarzuty dotyczyły również, między innymi naruszenia art. 3 ust. 3 Dyrektywy Horyzontalnej przez regulacje krajowego prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele niż paliwowe skutkujące dyskryminacją tych towarów w stosunku do obrotu krajowego.

Na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej , po ujawnieniu przez Przewodniczącego treści postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r., I GSK 780/11, o wystąpieniu na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym, cofnął zawarty w skardze wniosek o wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez skład orzekający w niniejszej sprawie, jednocześnie sprzeciwiając się zawieszeniu postępowania sądowego.

W ocenie pełnomocnika objęte pytaniem prejudycjalnym zadanym przez NSA zagadnienie zgodności regulacji prawa krajowego z prawem unijnym , dotyczy stanu prawnego regulowanego ustawą z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3 poz. 11), natomiast podstawę do wydania zaskarżonej decyzji stanowiły regulacje ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym ( Dz.U. z 2004r. Nr 29, poz.257 ze zm.).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej