Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z o.o. postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę wniesioną przez R. P., reprezentowanego przez pełnomocnika (dalej jako skarżący, wnioskodawca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z o.o.
Powyższy wyrok stał się prawomocny od dnia 16 grudnia 2014r.
W dniu 19 czerwca 2015r. do sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazano, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 20 listopada 2014r. Ze względu na brak kontaktu z klientem złożenie wniosku stało się konieczne w ostatnim możliwym dniu, tj. właśnie 20 listopada 2014r. z uwagi jednak na zaplanowany wcześniej urlop pełnomocnik zlecił sporządzenie wniosku pracownikowi kancelarii. Jak dowiedział się jednak pełnomocnik skarżącego, z telefonicznej informacji z sekretariatu sądu z dnia 10 czerwca 2015r., wniosek taki nie wpłynął do akt, a co za tym idzie wyrok z dnia 13 listopada 2014r. uprawomocnił się.
Pełnomocnik o uchybieniu terminu dowiedział się dopiero w dniu 10 czerwca 2015r. , w związku z czym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływa w dniu 17 czerwca 2015r.
W ocenie pełnomocnika niedochowanie terminu nastąpiło wskutek okoliczności , na które ani skarżący ani pełnomocnik nie mieli wpływu , tj. z uwagi na problemy rodzinne pracownika kancelarii. W związku z tym, brak winy w uchybieniu terminu jest z pewnością uprawdopodobniony , w myśl art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).
Do wniosku dołączono także oświadczenie byłej pracownicy kancelarii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1-4 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. wyrok NSA z dnia 30 listopada 2012r., sygn. akt I FZ 463/12, opubl. internetowa baza orzeczeń www.orzeczenia.nsa.gov.pl.). Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne (zewnętrzne) oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (por. wyrok NSA z dnia 13 października 1999r., sygn. akt IV SA 1656/97, niepubl.). Nawet lekkie niedbalstwo wyklucza zatem możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.