Wniosek w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wartość niezaewidencjonowanego przychodu za 2006 r. oraz należny ryczałt od niezaewidencjonowanego przychodu za 2006 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 385/13, o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wartość niezaewidencjonowanego przychodu za 2006 r. oraz należny ryczałt od niezaewidencjonowanego przychodu za 2006 r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania T.T., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wartość niezaewidencjonowanego przychodu za 2006 r. oraz należny ryczałt od niezaewidencjonowanego przychodu za 2006 r.

W dniu 16 maja 2013 r. T.T. złożył osobiście w siedzibie organu odwoławczego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od ww. decyzji, wskazując, że w dniu 6 maja 2013 r. dowiedział się, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik K.D. zapomniał wysłać skargę na powyższą decyzję, o czym poinformował wnioskodawcę dopiero, kiedy sam zorientował się o zaniechaniu.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 385/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako złożony po upływie 7 - dniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że według oświadczenia skarżącego przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 6 maja 2013 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu zostało złożony dopiero w dniu 16 maja 2013 r., a zatem już po upływie wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. 7 - dniowego terminu liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu.

Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem wysłano na adres podany w skardze, tj. "[...]". Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej wynikało, że "adresat wyprowadził się". Pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 27 czerwca i 5 lipca 2013 r. strona nie odebrała przesyłki, w związku z czym została ona zwrócona do Sądu w dniu 16 lipca 2013 r.

Strona nie wniosła zażalenia na powyższe postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wobec czego postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 385/13, Sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że strona, inicjując postępowanie sądowe, nie dołożyła należytej staranności w tym postępowaniu poprzez niezapewnienie możliwości odbioru przez nią pism sądowych. Na skutek powyższego doręczenie odpisu postanowienia Sądu z dnia 25 czerwca 2013 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego z dniem 11 lipca 2013 r. W konsekwencji, skoro skarżący nie zachował terminu do wniesienia skargi, a jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został odrzucony prawomocnym postanowieniem Sądu, nie było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi.

Strona 1/5