Dnia 30 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2009 roku z wniosku Dyrektora Izby Celnej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie ze skargi Sp. z o.o. A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"., Nr "[...]"; z dnia "[...]"., Nr "[...]"; z dnia "[...]"., Nr "[...]"; z dnia "[...]", Nr "[...]"; z dnia "[...]", Nr "[...]"; z dnia "[...]"., Nr "[...]", w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia uzupełniającej kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia : 1. przywrócić Dyrektorowi Izby Celnej termin do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Ol 329/09 w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania (pkt 2 postanowienia); 2. wstrzymać wykonanie powyższego postanowienia w zakresie orzekającym o kosztach postępowania sądowego
Dyrektor Izby Celnej w dniu 4 czerwca 2009r. oddał w Urzędzie Pocztowym korespondencję adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zawierającą wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Ol 205/09, w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia wywiódł, że w sprawie postanowienie o umorzeniu postępowania i orzekające o kosztach postępowania sądowego wydane zostało na posiedzeniu niejawnym.
Odwołując się do przepisu art. 140 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podniósł, że jako strona działająca bez adwokata, bądź radcy prawnego winien być pouczony o przysługującym mu środku odwoławczym i terminie wniesienia takiego środka.
Przekazane stronie pouczenie wraz z doręczonym odpisem postanowienia o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów postępowania zawierało tylko pouczenie, co do przysługującego prawa wniesienia kasacji. W ocenie organu, taka informacja była niewystarczająca tym bardziej, że umorzenie postępowania nastąpiło na wniosek organu na skutek uchylenia decyzji w trybie autokontroli.
Stronie nie udzielono natomiast pouczenia, co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia jakim jest zażalenie. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia strona uznała za usprawiedliwiony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie ustalił i zważył, co następuje:
Postanowienie Sądu z dnia 28 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Ol 205/09 doręczone zostało Dyrektorowi Izby Celnej w dniu 5 maja 2009r. (zwrotka- k. 162). Do doręczonego odpisu postanowienia dołączone zostało pouczenie, w którym wskazano, że na postanowienie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia
28 kwietnia 2009r. zawierało dwa punkty.
Jeden, w którym orzeczono o umorzeniu postępowania i drugi, w którym orzeczono o kosztach postępowania sądowego.
W myśl przepisu art. 173 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Na takie postanowienie - w zakresie umorzenia postępowanie- przysługuje więc skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.