Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia "[...]" wystosowano do pełnomocnika skarżącej - doradcy podatkowego S. R., odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 maja 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 400 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., z dniem 18 czerwca 2018r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 25 czerwca 2018r.
W piśmie z dnia 28 czerwca 2018r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie dokonując wpłaty kwoty 400 zł tytułem należnego wpisu.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie nie odebrał w terminie, albowiem był nieobecny w miejscu jej adresowania, w związku z tym , że przebywał na planowanej od trzech lat wyprawie rowerowej, w tym za granicę kraju. Wskazał, że jedynym formalnym potwierdzeniem tej wyprawy jest wiza z paszportu, potwierdzająca pobyt na Białorusi. Dalsza trasa przebiegała przez Litwę, stąd nie ma jakichkolwiek dowodów, poza przykładowymi pieczątkami okolicznościowymi z miejsc pobytu, zbieranymi w pamiątkowym notesie. Z wyprawy powrócił w dniu 23 czerwca 2018r. Ze względu na charakter pracy nie ma osoby, która mogłaby go zastąpić , a nie spodziewał się tak szybko ponownej korespondencji z Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, podlega rozpoznaniu zgodnie z regułami określonymi w art. 86-88 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 86 p.p.s.a jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W myśl art.87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności , której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art.88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie i literaturze przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy. Gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wszelkie skutki zaniechań czy zaniedbań tego pełnomocnika bezpośrednio ją obciążają.
W rozpoznawanej sprawie Sąd uwzględnił wyjaśnienia pełnomocnika, odnośnie przyczyny, dla której w okresie od 4 do 18 czerwca 2018r. nie odebrał z Urzędu Pocztowego przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Po powrocie z zagranicy pełnomocnik niezwłocznie podjął czynności zmierzające do wykonania czynności , do której skarżąca była wezwana, czyli starał się zapobiec negatywnym dla strony konsekwencji braku odbioru korespondencji kierowanej na adres Kancelarii. Wypełnił wymienione w art. 87 § 1,§ 2 i § 4 p.p.s.a przesłanki do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Mając na uwadze powyższe i konstytucyjne prawo strony do merytorycznego rozpoznania skargi na decyzję organu administracji publicznej, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.