Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym
Sentencja

Dnia 14 grudnia 2004 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym postanawia: - odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. I. od decyzji Wójta Gminy H. z dnia [...] roku, Nr [...], odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym za III kwartał 2003 roku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło J. I. zaległość podatkową w podatku rolnym za III kwartał 2003 roku /w kwocie zł..../.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła Gmina H., reprezentowana przez Wójta Gminy.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i zarzucając, że wydana ona została z naruszeniem art.67 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art.30 ust.2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym, w uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że nie zachodziły w niniejszej sprawie okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej, a ustalenia faktyczne wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie odpowiadają rzeczywistemu stanowi rzeczy. Ponadto podatki są podstawowym źródłem dochodów budżetu gminy, za wykonanie którego odpowiedzialny jest wójt gminy, zatem przyjęcie, że na podstawie art.233 § 1 pkt 2 lit.a/ Ordynacji podatkowej samorządowe kolegium odwoławcze może dokonywać umorzeń zobowiązań podatkowych, stanowi przekroczenie kompetencji kolegium i wkroczenie w sferę kompetencji wójta gminy.

Uzasadniając swój interes prawny w niniejszej sprawie skarżąca wskazała, że gmina, jako organ administracji publicznej, ma szczególny interes prawny w zachowaniu swojego wpływu na kształtowanie i realizację budżetu, w oparciu o który są realizowane jej statutowe działania i możliwości w zaspokajaniu potrzeb społeczności gminy, wójt zaś, jako organ wykonawczy, nie może ponosić odpowiedzialności za wykonanie budżetu w sytuacji, gdy o dochodach tego budżetu decydują podmioty zewnętrzne.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, a do zakresu jej działania należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Wójt, będący organem gminy, jest także organem podatkowym. Powierzenie zaś organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w ramach postępowania w tej sprawie. Zaskarżona decyzja nie dotyczy sfery interesu prawnego Gminy H..

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art.50 ( 1 ustawy z dna 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie natomiast do ( 2 tego artykułu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Strona 1/2