Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie.
Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej (dalej - DIS) po rozpatrzeniu odwołania M. M. (dalej - podatnik, strona, skarżący) od decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego (dalej - NUS) z dnia [...] o zabezpieczeniu na majątku podatnika zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2009 r. oraz o określeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w wysokości 204.410 zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu DIS podał, że podstawą wydania decyzji NUS był wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (dalej - DUKS) o dokonanie zabezpieczenia przyszłych należności pieniężnych, informujący o prowadzonym wobec strony postępowaniu kontrolnym w zakresie kontroli źródeł pochodzenia majątku, a także dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za lata 2007-2009. We wniosku wskazano, że w związku ze znaczną przewidywaną kwotą zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania za 2009 r.
W odwołaniu od decyzji NUS, podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 33 § 1 i § 2, art. 120, art. 121, art. 122, art. 124, art. 180, art. 187, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej O.p.).
W ocenie strony organy podatkowe określając mu wysokość zobowiązań podatkowych za lata 2007 - 2009 oparły się na ustaleniach dotyczących 2006 r. i wydanej w tym przedmiocie decyzji. Decyzja ta została jednak oparta na niekompletnym materiale dowodowym, a zatem nie może być podstawą dla określenia zobowiązań podatkowych za następne lata podatkowe. Skarżący podniósł także, że w jego przypadku nie zaszły przesłanki niezbędne do wydania decyzji o zabezpieczeniu, określone w art. 33 § 1 O.p. Wręcz przeciwnie, strona na bieżąco uiszcza wszystkie wymagane zobowiązania o charakterze publicznoprawnym, nie dokonuje również żadnej czynności polegającej na wyzbywaniu się majątku, co mogłoby utrudnić lub udaremnić ewentualną egzekucję. Posiada przy tym duży majątek, o wartości znacznie przewyższającej ewentualne zobowiązania. Jego zobowiązania cywilnoprawne związane z prowadzoną działalnością gospodarczą są w dużej części spłacone, gdyż uzyskał na tę działalność duże dofinansowanie ze środków unijnych.
DIS uznał argumenty odwołania za bezzasadne.
Powołując się na art. 33 § 1 i § 2 pkt 1 oraz § 4 O.p. stwierdził, że zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, a w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim także na majątku wspólnym, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, a w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję. Zabezpieczenia można dokonać również w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej, przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. W takim przypadku organ podatkowy na podstawie posiadanych danych co do wysokości podstawy opodatkowania określa w drodze decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego.