Dnia 17 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o wyłączenie sędziów orzekających w Wydziale I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od orzekania w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 rok p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.
D. A. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 rok
Pismem złożonym 27 kwietnia 2017 r. skarżąca wniosła o wyłączenie sędziów orzekających w Wydziale I WSA w Łodzi, tj.: sędziego NSA Teresy Porczyńskiej oraz sędziów WSA: Joanny Grzegorczyk-Drozdy i Bożeny Kasprzak od orzekania w przedmiotowej sprawie.
Kolejno: 5 maja 2017 r. sędzia NSA Teresa Porczyńska i 8 maja 2017 r. sędziowie WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda i Bożena Kasprzak złożyli oświadczenia, iż nie są im znane żadne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie. Oświadczyli również, że nie zachodzą podstawy do ich wyłączenia z mocy ustawy określone w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a.
Odnośnie sędziego Teresy Porczyńskiej wnioskodawczyni wyjaśniła, że orzekała w składzie sędziowskim, który oddalił i jej skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2006 2007. Oba te wyroki zostały uchylone przez NSA. Nadto sędzia orzekała w składzie, który oddalił skargę wnioskodawczyni na decyzję Kolegium w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 rok.
Natomiast sędzia Joanna Grzegorzczyk-Drozda, jak wskazała wnioskodawczyni orzekała w składzie, który oddalił skargę strony w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 rok. Zdaniem wnioskodawczyni wątpliwości, co do bezstronności sędziego wynikają też z okoliczności, że jest córką biegłego sądowego, który bezpodstawnie wydał zaświadczenie o możliwości stawienia się skarżącej przed sądem powszechnym z gorączką i anginą, czego konsekwencją były bardzo poważne powikłania stanu zdrowia skarżącej. Zdaniem skarżącej sędzia Joanna Grzegorczyk-Drozda mając wiedzę, że skarżąca podważała wiarygodność wystawianych zaświadczeń jak i wskazywała na naganne zachowanie biegłego, nie będzie w stanie na skutek istnienia powiązań rodzinnych w sposób obiektywny, bez uprzedzeń rozpoznać jej sprawy.
Natomiast odnośnie okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego Bożeny Kasprzak, wnioskodawczyni wyjaśniła, iż brała pośredni udział w rozpoznawaniu spraw, dotyczących podatku od nieruchomości, umorzenia zaległości podatkowych, gdzie sanowała nieprawidłowości w przedmiocie nieprawidłowego doręczenia skarżącej decyzji SKO w sprawie podatku do nieruchomości za trzy lata podatkowe, co skutkowało m.in. bezprawną egzekucją na nieruchomości skarżącej.