Dnia 4 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant asystent sędziego Piotr Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
Wnioskiem z dnia 14 marca 2005 roku A Sp. z o.o. w R. zwróciła się w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W złożonym wniosku strona zawarła pytanie skierowane do organu podatkowego oraz przedstawiła własne stanowisko w sprawie.
Postanowieniem z dnia[...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe.
W wyniku zażalenie wniesionego przez stronę, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., decyzją z dnia [...] zmienił zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...].
W dniu 6 września 2005 roku A Sp. z o.o. w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] zmieniającą postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...].
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił powyższą skargę z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wniesienie skargi.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...], zmienił postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia[...] oraz uznał stanowisko podatnika zawarte we wniosku z dnia 14 marca 2005 roku za prawidłowe.
Postanowieniem z dnia 15 marca 2007 roku, sygn. akt I FSK 117/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2005 roku odrzucające skargę A Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...].
W dniu 3 kwietnia 2008 roku do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Łodzi faksem wpłynęło pismo strony skarżącej cofające skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...].
W dniu 4 kwietnia 2008 roku na rozprawie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja została uchylona ostateczną decyzją Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...].
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 - 2 stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 163 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie, gdyż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...].
Ponadto skarżąca spółka w piśmie z dnia 3 kwietnia 2008 roku cofnęła skargę, natomiast pełnomocnik organu w dniu 4 kwietnia 2008 roku wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Z uwagi na powyższe zasadnym jest umorzenie postępowania w zakresie objętym skargą z dnia 6 września 2005 roku.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
P.Pie.