Dnia 16 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Wydziale I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 4/17 w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 rok postanawia: oddalić wniosek.
D. A. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 rok.
Na rozprawie w dniu 16 listopada 2017r. skarżąca wniosła o wyłącznie od orzekania w przedmiotowej sprawie Sędziego NSA Pawła Janickiego, Sędziego WSA Pawła Kowalskiego i Sędziego NSA Wiktora Jarzębowskiego, a także wszystkich pozostałych sędziów orzekających w Wydziale I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie od orzekania Sędziego NSA Pawła Janickiego skarżąca wskazała, że sędzia ten wydał w dniu 21 maja 2015r. wyrok oddalający jej skargę na decyzję SKO w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009r. Wskazany sędzia nie uwzględnił również wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, udaremniając tym samym skarżącej zakwestionowanie tego wyroku jako niezgodnego z prawem.
Zdaniem skarżącej uzasadnione wątpliwości co do bezstronności Sędziego WSA Pawła Kowalskiego wynikają z podejścia tego sędziego do rozpoznawanych spraw z udziałem skarżącej i jej siostry. Sędzia ten, w sprawie jej siostry, o sygn. akt II SA/Łd 1076/15, po czterech miesiącach od wniesienia skargi kasacyjnej wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania w związku ze zgonem uczestnika postępowania. Zdaniem skarżącej postępowanie można zawiesić w trakcie trwającego procesu sądowego, bądź przez uchylenie wyroku pierwszej instancji, a taka sytuacja nie miała miejsca. Z kolei Sędzia NSA Paweł Janicki - w tej samej sprawie - postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2017r. podjął zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego zmarłego uczestnika postępowania, w której zamknięto rozprawę i wydano wyrok, co w ocenie skarżącej poddaje w wątpliwość bezstronność sędziego.
Skarżąca wskazała ponadto, że Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski i Sędzia WSA Paweł Kowalski od kilku lat zajmują się tym samym przedmiotem postępowania, tj. podatkiem od nieruchomości i notorycznie oddalają skargi skarżącej w oparciu o twierdzenia organu ignorując przy tym twierdzenia i argumenty skarżącej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 listopada 2017r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów od orzekania w niniejszej sprawie poprzez wskazanie imiennie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego z sędziów.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca złożyła pismo z dnia 14 grudnia 2017r., w którym wskazała na przyczyny uzasadniające w jej ocenie wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie sędziów Wydziału I, tj.: Sędziego WSA Pawła Kowalskiego, Sędziego NSA Pawła Janickiego, Sędziego NSA Teresę Porczyńską, Sędziego WSA Joannę Grzegorczyk-Drozdę, Sędziego WSA Tomasza Adamczyka, Sędziego NSA Wiktora Jarzębowskiego, Sędziego WSA Cezarego Kozińskiego, Sędziego NSA Bogusława Klimowicza, Sędziego NSA Annę Świderską, Sędziego WSA Joannę Tarno, Sędziego WSA Bożenę Kasprzak.