Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 22 lutego 2016r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników VAT postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
G. S. wniósł skargę na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego K. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników VAT. Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Powyższe nastąpiło w następujących okolicznościach faktycznych.
Skarżący posiadał w ww. organie podatkowym otwarty obowiązek w podatku od towarów i usług od 1 stycznia 2006r. Ostatnia deklaracja VAT-7 za miesiąc sierpień 2015r. została złożona przez skarżącego w dniu 11 września 2016r. Za okres od września 2015r. do grudnia 2015r. oraz za miesiąc styczeń 2016r., skarżący nie złożył deklaracji VAT-7. W toku prowadzonych czynności sprawdzających organ podatkowy podjął próby skontaktowania się ze skarżącym. Trzykrotnie wezwano go do złożenia brakujących deklaracji. Z uwagi na brak reakcji skarżącego na wezwania, w dniu 22 lutego 2016r. organ podatkowy wykreślił skarżącego z urzędu z rejestru, jako podatnika VAT, na podstawie przepisu art.96 ust.9 u.p.t.u. O fakcie tym, zgodnie z powołanym wyżej przepisem skarżący nie został powiadomiony. W dniu 28 marca 2017r. skarżący złożył brakujące deklaracje za okres od miesiąca marca 2016r. do lutego 2017r. wraz ze zgłoszeniem rejestracyjnym z datą rejestracji od 1 kwietnia 2017r. Zgodnie ze złożonym zgłoszeniem rejestracyjnym skarżący zarejestrowany został w organie, jako podatnik VAT z dniem 1 kwietnia 2017r.
W dniu 6 kwietnia 2017r. do organu wpłynęło pismo skarżącego z prośbą o przywrócenie "wstecz" do rejestru VAT lub cofnięcie decyzji wykreślenia z rejestru podatników VAT. W złożonym piśmie wyjaśnił on, że złożył wszystkie brakujące deklaracje VAT-7 oraz dokonał wpłaty podatku wynikające z tych deklaracji. W złożonym piśmie skarżący przyznał, że zaistniała sytuacja wynikła z jego winy. Poprosił o zastosowanie wyjątkowej procedury i uwzględnienie jego prośby.
Pismem z dnia 19 czerwca 2017r. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. wyjaśnił skarżącemu, że wobec braku jego reakcji na wezwania organu, dokonano wykreślenia na podstawie przepisu art. 96 ust.9 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym w 2016r. Wyjaśniono jednocześnie, że obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości przywrócenia zarejestrowania "wstecz".
W dniu 19 czerwca 2017r. wpłynęły do organu trzy pisma Skarżącego dotyczące: przywrócenia terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przywrócenia zarejestrowania skarżącego do VAT na podstawie przepisu art. 96 ust. 9h ustawy o VAT oraz wydania zaświadczenia, że skarżący jest podatnikiem podatku VAT bez okresu przerwy od 2016r. oraz wydania decyzji w sprawie wykreślenia z rejestru VAT.
Odnosząc się do kwestii dotyczącej przywrócenia terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia 4 lipca 2017r., nr [...], poinformował skarżącego, że nie jest właściwy do przywracania terminów określonych w p.p.s.a.