Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie WSA Małgorzata Jużków, Asesor WSA Małgorzata Walentek, Protokolant st. ref. Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe
Postanowieniem z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia prawidłowej wartości towaru sprowadzonego do Polski przez Spółkę z o.o. "A" w W. oraz kwoty wynikającej z długu celnego.
Pismem z dnia [...] r. Spółka zgłosiła wniosek o wystąpienie do Ministra Finansów o uzyskanie opinii Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej, działającego w ramach Światowej Organizacji Celnej (WCO), na temat wpływu wsparcia udzielanego importerowi (przyjmującego postać upustów lub rabatów) po dniu dokonania zgłoszenia celnego na wartość celną importowanych towarów. Jednocześnie strona wniosła o zawieszenie postępowania celnego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej do chwili rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Światową Organizację Celną (WCO).
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. odmówił zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Na postanowienie to Spółka "A" złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i zawieszenie postępowania we wskazanej sprawie.
Dyrektor Izby Celnej uznając, iż rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, gdyż takie zagadnienie w sprawie nie występuje postanowieniem z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Postanowienie to Spółka zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie, jak również o uchylenie poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w K. z powodu ich niezgodności z prawem. Podniosła w skardze, że w przedmiotowej sprawie zagadnieniem wstępnym jest przesądzenie, czy w ramach istniejących przepisów prawa celnego właściwym jest korygowanie wartości transakcyjnej towaru, wynikającej z faktury handlowej, na potrzeby ustalenia wartości celnej w przypadku, gdy po dokonaniu zgłoszenia celnego i odprawy celnej towaru kupujący otrzymał wsparcie finansowe (w postaci np. upustu) od swojego dostawcy, przy czym upust stanowi formę wspomagania przez zagranicznego dostawcę działalności skarżącego na rynku polskim. Jednocześnie strona wskazała, że organem właściwym dla rozstrzygnięcia wspomnianego zagadnienia wstępnego jest Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO), który należy uznać za organ w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Skarżąca podkreśliła, że polska jest stroną Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów sporządzonej w Brukseli w dniu 14 czerwca (Dz. U. z 1997 r. Nr 11, poz. 62) oraz z racji przystąpienia do Światowej Organizacji Handlu (WTO) ratyfikowała dokumenty ustanawiające WTO. Ratyfikacja wspomnianych umów międzynarodowych powoduje konieczność uwzględnienia w zakresie uregulowanym w ich postanowieniach zasad dotyczących ograniczenia autonomii tworzenia i interpretowania prawa celnego oraz zasad funkcjonowania i kompetencji organów tych organizacji. Specyfika regulacji celnych, gdzie zasadniczą rolę odgrywają umowy międzynarodowe, polegająca na udziale WCO w rozwiązywaniu problemów związanych z m.in. ustaleniem wartości celnej importowanych towarów na potrzeby wymiaru należności celnych powoduje konieczność uznania tej organizacji za organ w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, a rozstrzygnięcie wątpliwości odnośnie wpływu post-importowych premii przyznanych importerowi na wartość celną importowanych towarów za zagadnienie wstępne w rozumieniu tego samego przepisu.