Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2005 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "H" A. i E.H. Sp. Jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2005 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz "H" A. i E.H. Sp. Jawna kwotę 2990,00 (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt I SA/Go 482/08 Uzasadnienie W dniu 10 kwietnia 2008r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga "H" A. i E.G. Sp. Jawnej, reprezentowanej przez radcę prawnego M.K., na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w decyzji, doręczone pełnomocnikowi spółki przez organ w dniu 6 marca 2008r.(k. 43 akt adm.). Pismo ze skargą nadane zostało w dniu 7 kwietnia 2008r. Postanowienie zawierało w swej treści pouczenie o sposobie i terminie jego zaskarżenia (k. 41 verte akt adm.). 11 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przesłał skargę Dyrektorowi Izby Celnej. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki wynika, iż skarga "H" A. i E.G. Sp. Jawnej wpłynęła do Izby Celnej w dniu 16 kwietnia 2008r. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 7 kwietnia 2008r. Sąd zważył co następuje: Jak wynika z treści 53 § 1 i art. art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a.,( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Trzydziestoddniowy termin do wniesienia skargi jest liczony od dnia doręczenia stronie odpisu rozstrzygnięcia w sprawie. Oznacza to, iż strona postępowania ma trzydzieści dni na oddanie skargi w siedzibie organu, bądź nadanie jej w tym terminie na adres organu za pośrednictwem poczty. Błędne wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia skargi. Strona bowiem została pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi. Termin 30 - dniowy jest terminem ustawowym i prekluzyjnym co oznacza, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z uwagi zatem na fakt, iż skarga nadana została do Izby Celnej 11 kwietnia 2008r., a zatem po terminie do jej wniesienia, należało orzec jak na wstępie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie

"H" A. i E.H. Sp. Jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2005r.

Decyzją tą to Dyrektor Izby Celnej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] w części dotyczącej wysokości zobowiązania podatkowego i określono stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2005r. w wysokości 19 07100 zł z tytułu dokonanego obrotu olejem opałowym.

W dniu 22 lipca 2010r. organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z w/w skargi "H" A. i E. H. Sp. Jawna z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przedkładając jednocześnie decyzję z dnia [...] lipca 2010r. z której wynika, iż Dyrektor Izby Celnej uwzględniając skargę strony w całości uchylił w całości zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2010r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] w części nie uchylonej zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie wszczęte postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2009r.

Sąd zważył co następuje:

W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w cytowanym przepisie możliwości autokontroli zaskarżonej decyzji i uwzględnił w całości skargę "H" A. i E.H. Sp. Jawna uchylając zaskarżoną decyzję.

W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je.

Zgodnie z treścią art. 201 § 1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. i w tym przedmiocie sąd, orzekając na posiedzeniu niejawnym, orzeka na wniosek strony reprezentowanej przez radcę prawnego, który w skardze wniósł o zasądzenie od organu odwoławczego kosztów postępowania. Skarga została uwzględniona przez organ II instancji w drodze autokontroli jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co nie pozbawia skarżącej spółki możliwości zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie Sąd zaliczył zgodnie z przepisem art. 205 § 2, § 3 i § 4 p.p.s.a. uiszczony przez skarżącą spółkę wpis sądowy w kwocie 573 zł, 00 zł , wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 2400,00 zł ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit.a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz wydatek w postaci uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

Strona 1/1
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej