Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi G.T. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności sprzeciwu na czynności kontrolne postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100,00 (sto) złotych.
I SA/Go 433/14
U Z A S A D N I E N I E
Skarżący, G.T., wniósł skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z [...] maja 2014 r. stwierdzające niedopuszczalność wniesienia sprzeciwu na czynności kontrolne.
Rozstrzygnięcie organu zapadło na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.
Zawiadomieniem z [...] maja 2014 r. (doręczonym skarżącemu w tym samym dniu) Naczelnik Urzędu Celnego, działając na podstawie art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), poinformował skarżącego, że w związku z tym, iż jest on zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ nie dokonał zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej.
Pismem z [...] maja 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw na czynności kontrolne, domagając się doręczenia pisemnego zawiadomienia o zamiarze kontroli zgodnie z art. 79 pkt 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Naczelnik Urzędu Celnego zaskarżonym postanowieniem z [...] maja 2014 r. stwierdził niedopuszczalność wniesienia sprzeciwu na czynności kontrolne. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 84c ust. 16 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że sprzeciw został nadany w polskiej placówce pocztowej w dniu 26 maja 2014 r., natomiast czynności kontrolne podjęte zostały wobec skarżącego w dniu [...] maja 2014 r. Przedsiębiorca ma prawo wnieść sprzeciw na piśmie do organu podejmującego i wykonującego kontrolę w terminie 3 dni roboczych od dnia wszczęcia kontroli. Termin ten jest terminem procesowym, podlegającym przywróceniu na wniosek. Wskazując na wyrok NSA z 21 września 2012 r., sygn. akt I GSK 1024/11 organ stwierdził, że termin "dni robocze" należy utożsamiać z czasem faktycznego wykonywania działalności gospodarczej, a nie z organizacją urzędu, co skutkuje uznaniem, iż sobota może być dniem roboczym. Dalej organ stwierdził, że termin do wniesienia sprzeciwu, którego termin zaczął swój bieg w dniu 22 maja 2014 r., upłynął z dniem 24 maja 2014 r. Tym samym sprzeciw wniesiony w dniu 26 maja 2014 r. był niedopuszczalny. Nadto skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Postanowienie zawierało pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił postanowieniu naruszenie przepisów postepowania - art. 12 § 5 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ustawy Prawo celne, polegające na niezastosowaniu powyższych przepisów, co w konsekwencji doprowadziło do niekorzystnego rozstrzygnięcia dla skarżącego i uznanie przez organ, iż sprzeciw wniesiony został po ustawowym terminie, pomimo, że literalna wykładnia powyższego przepisu mówi wprost, iż jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień uważa się dzień następny po dnu lub dniach wonnych od pracy.