Wniosek w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I.K. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie strona 1/3

I.K., wniosła skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzje tego organu z dnia [...] września 2019 r. nr [...] określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie 79.190 zł.

W skardze tej, na podstawie art. 61 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ. Jednocześnie zaznaczyła, że w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, wnosi o wstrzymanie wykonania orzeczenia w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.

W motywach uzasadnienia wniosku skarżąca podniosła, że wskutek wydania zaskarżonej decyzji, która jest ostateczna w administracyjnym toku instancji, może nastąpić jej wykonanie poprzez wyegzekwowanie od skarżącej kwoty ponad 79.190,00 zł pomimo tego, że nie odpowiada ona prawu i powinna zostać usunięta z obrotu prawnego. Powołując się na stanowisko prezentowane w literaturze przedmiotu skarżąca zaznaczyła, że wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W konsekwencji stwierdziła, że mając na względzie fakt, iż nie posiada środków finansowych na ewentualną dobrowolną zapłatę, kwota ta zostanie dodatkowo powiększona o koszty postępowania egzekucyjnego. Skarżąca wskazała, że pozbawienie jej - nawet czasowe - kwoty wskazanej w decyzji organu I instancji spowoduje sparaliżowanie jej działalności oraz możliwości zaspokojenia bieżących podstawowych potrzeb życia codziennego jej oraz córki, nad którą sprawuje pieczę.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 P.p.s.a.). Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a.) albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a.).

Strona 1/3