Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] , znak [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Gminy S. (dalej: skarżąca albo Gmina) na decyzję wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Powodem odrzucenia skargi było wniesienie jej z uchybieniem przewidzianego prawem 30 - dniowego terminu.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd zaznaczył, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję doręczona została skarżącej w dniu 28 października 2014 r. Termin przewidziany na wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 27 listopada 2014 r. Pełnomocnik skarżącej - radca prawny - w dniu 27 listopada 2014 r. nadał wprawdzie skargę, uczynił to jednak za pośrednictwem operatora A Sp. z o.o., co wynika z odcisku datownika na kopercie nadania skargi. Nadanie przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest A Sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu (w przypadku skargi - do sądu za pośrednictwem organu), gdyż na dzień wnoszenia w niniejszej sprawie skargi A Sp. z o.o. nie był "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo pocztowe.
W związku z powyższym Sąd uznał, iż w rozpatrywanej sprawie dniem wniesienia skargi był dzień jej wpływu do organu, co nastąpiło w dniu 5 grudnia 2014 r., a więc już po upływie trzydziestodniowego terminu, przewidzianego na wniesienie skargi.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi skarżącej - radcy prawnemu J. S. w dniu 2 marca 2015 r.
W piśmie z dnia 30 marca 2015 r. (nadanym w tym samym dniu) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji nieprawidłowości, jakie pojawią się po stronie operatora pocztowego. Wyraziła również pogląd, że w dniu doręczenia przesyłki strony skarżącej, A Sp. z o.o. zobowiązany był dostarczyć przesyłkę w imieniu nadawcy do placówki operatora wyznaczonego, co skutkowałoby wniesieniem pisma procesowego w terminie.
Następnie przy piśmie z dnia 17 kwietnia 2015 r. skarżąca nadesłała wypowiedzenie pełnomocnictwa radcy prawnemu J. S. datowane na 15 kwietnia 2015 r.
Postanowieniem z dnia 4 maja 2015 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu. W motywach rozstrzygnięcia Sąd zaznaczył, że wniosek o przywrócenie terminu zawarty w piśmie z dnia 30 marca 2015 r. jest spóźniony. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała bowiem najpóźniej z dniem 2 marca 2015 r., tj. w chwili powzięcia przez ówczesnego pełnomocnika skarżącej wiadomości o odrzuceniu przez Sąd skargi z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia (data doręczenia pełnomocnikowi postanowienia o odrzuceniu skargi). Wniosek o przywrócenie terminu skarżąca wniosła natomiast dopiero w dniu 30 marca 2015 r.