Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych odrzuca skargę;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek ( sprawozdawca), Protokolant Marta Lewicka, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Oddział w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych odrzuca skargę;

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/4

Dyrektor Oddziału "A" prowadzący, w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] r. nr [...], egzekucję przeciwko M. Z. z tytułu niezwróconych, nienależnie pobranych alimentów zastosował środek egzekucyjny w formie zajęcia wierzytelności pieniężnej przysługującej zobowiązanej z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia wykonywanej u K. Ż.. Zawiadomienie o zajęciu opisanej wyżej wierzytelności doręczono K. Ż. w dniu [...] 2004 r. wraz z wezwaniem (w trybie art. 89 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) do złożenia oświadczenia czy dłużnik uznaje zajętą wierzytelność M. Z., czy przekaże z zajętej wierzytelności kwoty na pokrycie egzekwowanej należności lub z jakiego powodu odmawia przekazania, jakie postępowanie i przed jakim sądem lub innym organem toczy się lub toczyło o zajętą wierzytelność. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi dłużnika, a ponaglenie z dnia [...] 2005 r., zawierające pouczenie o treści art. 71 a § 2 oraz art. 168e ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zmieniło tego stanu rzeczy.

Pismem z dnia [...] 2005 r. Dyrektor Oddziału "A", działający jako organ egzekucyjny, w trybie art. 71a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności pieniężnej dłużnika. We wniosku wyjaśniono, że K. Ż. nie złożył oświadczenia określonego w art. 89 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a zatem Dyrektor Oddziału "A" domaga się ustalenia w drodze kontroli okoliczności, które powinny zostać ujawnione w tym oświadczeniu, a także zbadania czy i w jakiej kwocie wypłacono (w okresie od [...] 2004 r. do [...] 2005 r.) dochód osiągnięty przez zobowiązaną z tytułu wykonania umowy zlecenia lub innych umów cywilnoprawnych. Wskazano także, że w dniu [...] 2005 r. Dyrektor Oddziału "A" dokonał interwencji, wzywając dłużnika zajętej wierzytelności do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania wyjaśnień w w/w sprawie, lecz dłużnik zajętej wierzytelności wyjaśnień nie udzielił, a zatem ustalenie wskazanych powyżej okoliczności w drodze kontroli jest konieczne.

We wniosku wyjaśniono także, że organ egzekucyjny zamierza skorzystać z uprawnień określonych w art. 71 b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ściągnięcie zajętej wierzytelności w trybie egzekucji musi być jednak poprzedzone wnioskowaną kontrolą i wydaniem postanowienia określonego w art. 71 a § 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 123, art. 124, art. 105 oraz art. 61 § 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 17 i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. umorzył postępowanie wszczęte na wniosek organu egzekucyjnego o przeprowadzenie kontroli realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z dyspozycją art. 71 a i 71 b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organy administracyjne uprawnione są jedynie do kontroli prawidłowości zastosowanego środka egzekucyjnego, a przystąpienie dłużnika do realizacji zajęcia wymaga uprzedniego złożenia przez niego oświadczenia w trybie art. 89 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W przedmiotowej sprawie K. Ż. nie złożył wskazanego oświadczenia, a zatem podejmowanie czynności kontrolnych byłoby przedwczesne i nieuprawnione.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej