Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
We wskazanej w sentencji postanowienia interpretacji indywidualnej Minister Finansów stwierdził, że stanowisko A. K., dotyczące pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych co do możliwości skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej przy sprzedaży nieruchomości jest nieprawidłowe w części dotyczącej wartości gruntu, prawidłowe zaś w zakresie wartości budynku mieszkalnego i garażu wolnostojącego.
Na powyższą interpretację A. K., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji i o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W piśmie z dnia 20 września 2012 r. organ wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma organ załączył wydaną w dniu [...] - w wyniku uwzględnienia skargi - interpretację o nr [...]. W interpretacji tej zmieniona została zaskarżona do Sądu interpretacja z dnia [...] - stanowisko wnioskodawcy w zakresie ulgi meldunkowej uznano za prawidłowe.
W piśmie z dnia 13 listopada 2012 r. Minister Finansów poinformował, że od wydanej w wyniku uwzględnienia skargi interpretacji, doręczonej skutecznie w dniu 21 września 2012 r., nie wniesiono środka zaskarżenia.
Od skargi uiszczony został wpis sądowy w wysokości 244,00 zł. Nadwyżka wpisu w kwocie 44,00 zł zwrócona została skarżącemu na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 września 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ interpretacyjny w dniu
[...] zmienił rozstrzygnięcie, będące przedmiotem skargi, stwierdzając jednocześnie, iż stanowisko podatnika odnośnie tzw. ulgi meldunkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Obejmują one koszty zastępstwa procesowego oraz niezbędne, udokumentowane wydatki. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem, w rozpatrywanej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego wynosi 240,00 zł. Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości 200,00 zł należnego wpisu od skargi (nadwyżkę wpisu zwrócono bowiem uprzednio skarżącemu) oraz o opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.