Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Sekretarz Sądowy Alicja Landowska, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 roku postanawia zawiesić postępowanie w sprawie.
Decyzją z 16 kwietnia 2008 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G., na podstawie m.in. art. 21 § 1 pkt 1, § 3 § 3a, art. 23 § 2, art. 193 § 2, § 4 i § 6 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej O.p.), art. 6 ust. 1, art. 10 ust. 2, art. 15 ust. 1 i ust. 7, art. 18 ust. 1 i 2, art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.; dalej U.p.t.u.p.a.) oraz art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1 i ust. 20, art. 41 ust. 1, art. 99 ust. 12, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej ustawa o VAT) określił Z. O. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia do grudnia 2004 r.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w 2007 r. przeprowadzone zostało postępowanie kontrolne u Z. O. (dalej jako Skarżąca), prowadzącej działalność gospodarczą o nazwie: "A" z siedzibą w C. w ramach której sprzedawany był olej opałowy. Przedmiotem postępowania kontrolnego była rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za 2004 r. Organ pierwszej instancji poddał analizie księgi podatkowe Skarżącej, w tym ewidencje prowadzone w formie rejestru zakupu i rejestrów sprzedaży, faktury dokumentujące kupno i sprzedaż oleju opałowego, wydruki z kasy rejestrującej (paragony) oraz oświadczenia nabywców oleju opałowego o przeznaczeniu go na cele opałowe.
W trakcie postępowania kontrolnego ustalono również, że w stosunku do Skarżącej przeprowadzone zostało przez Naczelnika Urzędu Celnego w S. inne postępowanie kontrolne, tj. postępowanie w zakresie prawidłowości obrotu olejem opałowym w 2004 r. zakończone wydaniem decyzji z 31 października 2006 r. określającej Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego na inne cele niż opałowe za poszczególne miesiące 2004 r. Wymieniona wyżej decyzja uchylona została następnie przez Dyrektora Izby Celnej w G., który 27 marca 2007 r. określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe za miesiące: od stycznia do grudnia 2004 r. w łącznej kwocie 1.346.969 złotych.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę, organ pierwszej instancji stanął na stanowisku, że ewidencja prowadzona przez Skarżącą w postaci rejestrów zakupu i sprzedaży jest nierzetelna, gdyż nie odzwierciedla rzeczywistego stanu faktycznego. Skoro wykazana w ewidencji podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie obejmuje podatku akcyzowego w łącznej wysokości 1.346.969 złotych za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r., to błędne jest uznania za dowód tego, co wynika z zawartych w niej zapisów w zakresie podstawy opodatkowania i należnego podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r. W rozpatrywanym przypadku zgromadzony materiał dowodowy umożliwiał, zdaniem organu, ustalenie podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, bez konieczności określania jej metodą oszacowania. W tym celu, konieczne było powiększenie wskazanej przez Skarżącą w ewidencji wielkości obrotu, o podatek akcyzowy określony przez Dyrektora Izby Celnej w G. decyzją z 27 marca 2007 r.; następnie, od tak ustalonej podstawy opodatkowania należało obliczyć należny podatek od towarów i usług według stawki właściwej dla sprzedaży oleju opałowego, tj. 22%.