Dnia 16 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 października 2012 roku, nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 rok p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie
Decyzją z dnia 5 października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję ustalającą C.G. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 rok.
Jako podstawę rozstrzygnięcia organy podatkowe wskazały m.in. art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - dalej jako "u.p.d.o.f.", który stanowi, że od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 75% dochodu.
Na powyższą decyzję skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, że zm.) - dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. akt SK 18/09). Jak wynika z ustaleń dokonanych przez Sąd, przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie, którego przedmiotem jest wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. w zakresie w jakim nakłada na podatnika obowiązek zapłaty podatku w wysokości 75% dochodu ustalonego przez organ podatkowy oraz art. 20 ust. 3 tejże ustawy w zakresie, w jakim w postępowaniu w sprawie nieujawnionych źródeł przychodów obciąża podatnika obowiązkiem wykazania źródeł przychodów.
Nie może budzić wątpliwości, że w następstwie rozpatrzenia skargi przez Trybunał Konstytucyjny zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Rozstrzygnięcie organu podatkowego oparte zostało bowiem na zakwestionowanych normach prawnych. Konsekwencją stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności przepisów przywoływanej wyżej ustawy, będzie stwierdzenie wadliwości zaskarżonej decyzji i konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
Sąd wskazuje przy tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w sprawach o sygn. akt I SA/Gd 1067/11 i I SA/Gd 1069/11 dotyczących ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za rok 2004 i 2006, wydał postanowienia o zawieszeniu postępowania. Przyczynę zawieszenia stanowiła również konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Trybunał Konstytucyjny.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.