Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. W. na czynność Zarządu Powiatu A. w przedmiocie wypłaty należnej dotacji za lata 2005, 2006 i 2007 p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu.
W piśmie z 18 kwietnia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), pełnomocnik E. W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 23 marca 2011 r. w sprawie I SA/Bk 9/11.
Wniosek uzasadniła tym, że skarżąca nie ze swojej winy nie złożyła w ustawowym terminie prośby o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego orzeczenia. Skarżąca nie posiadała wiedzy o terminie posiedzenia i dlatego nie stawiła się na nim. Nieobecność na rozprawie w dniu 9 marca 2011 r. skutkowała następnie brakiem informacji o odroczeniu ogłoszenia orzeczenia na 23 marca
2011 r. W konsekwencji strona nie miała świadomości, że od 23 marca 2011 r. biegnie termin do złożenia wniosku o uzasadnienie zapadłego wyroku. Dopiero 12 kwietnia 2011 r. dowiedziała się po rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu o terminie odbytego posiedzenia i ogłoszenia wyroku. W ocenie pełnomocnik w sprawie doszło do poważnego uchybienia w doręczeniu skarżącej zawiadomienia o terminie posiedzenia. Powtórne awizo na korespondencję z Sądu zostało wystawione 25 lutego 2011 r. Skarżąca powinna mieć, zatem zagwarantowane prawo odbioru korespondencji w placówce pocztowej do 4 marca 2011 r. W dniu 27 lutego 2011 r. skarżąca udała się na pocztę, jednak zawiadomienia o terminie posiedzenia nie otrzymała. Okazało się, że przesyłka z nieznanych powodów została odesłana do Sądu już 25 lutego 2011 r., co zdaniem pełnomocnik wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. W ten sposób uniemożliwiono skarżącej odbiór korespondencji w zagwarantowanym dla niej terminie. Z powyższego wynika, że skarżąca w sposób przez siebie niezawiniony nie dochowała terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia.
Do wniosku dołączono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz potwierdzenie przelewu opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).