Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania w sprawie określenia Nadleśnictwu O. zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017r. p o s t a n a w i a: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne; 2. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; ,
Prokurator Okręgowy w S. złożył do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2018 r., którą to decyzją uchylono decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] określającą Nadleśnictwu O. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. i umorzono postępowanie w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, Jako uzasadnienie swojego wniosku wskazał, że stosownie do regulacji zawartej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a.") decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] uwzględnił skargę i uchylił decyzję własną z dnia [...] września 2018 r. oraz utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] lipca 2018 r.
W piśmie procesowym z dnia 9 stycznia 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Prokurator wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wskazując, że wobec uwzględnienia skargi w całości w trybie autokontroli stało się ono bezprzedmiotowe.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na zapytanie Sądu poinformowało, że w dniu [...] stycznia 2019 r. wpłynęła skarga Nadleśnictwa O. na decyzję z dnia [...] grudnia 2018 r. wydaną w trybie autokontroli. Skarga została złożona w terminie, w związku z czym decyzja ta nie jest prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 13 lutego 2019 r., I SA/Bk 716/18 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia sprawy ze skargi na decyzję autokontrolną z dnia [...] grudnia 2018 r.
Wyrokiem z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 56/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Nadleśnictwa O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...]. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 14 maja 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż SKO prawomocną decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości i uchyliło w całości zaskarżoną do Sądu decyzję z dnia [...] września 2018 r. oraz utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] lipca 2018 r. określającą Nadleśnictwu O. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2017. Decyzja "autokontrolna" została wydana w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i zawiera rozstrzygnięcie stwierdzające, że w sprawie nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.