Wniosek w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 rok
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Jacek Pruszyński, , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wyłączenie sędziów: Anny Sobolewskiej - Nazarczyk, Stanisława Prutisa, Józefa Orzela, Janusza Lewkowicza, Grażyny Gryglaszewskiej, Elżbiety Trykoszko, Danuty Tryniszewskiej - Bytys oraz Ireneusza Darmochwała, w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 rok p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziów: Anny Sobolewskiej - Nazarczyk, Stanisława Prutisa, Józefa Orzela, Janusza Lewkowicza, Grażyny Gryglaszewskiej, Elżbiety Trykoszko, Danuty Tryniszewskiej - Bytys oraz Ireneusza Darmochwała. ,

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

M. P. złożył do tutejszego sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 rok.

W dniu 9 września 2016 r. skarżący złożył pismo, w którym m.in. wniósł o wyłączenie od udziału w przedmiotowej sprawie sędziów: Anny Sobolewskiej - Nazarczyk, Stanisława Prutisa, Józefa Orzela, Janusza Lewkowicza, Grażyny Gryglaszewskiej, Elżbiety Trykoszko, Danuty Tryniszewskiej - Bytys oraz Ireneusza Darmochwała. Wskazał, że utracił zaufanie do tych sędziów, którzy orzekali w sprawach związanych m.in. z popękaniem w końcu miesiąca września 1998 r. sufitów i ścian w 2-piętrowym budynku mieszkalnym znajdującym się w B. przy ul. [...], w którym mieści się też jego mieszkanie. Skarżący podał następujące sygnatury spraw: SA/Bk 1084/99, SA/Bk 1118/00, SA/Bk 860/02, SA/Bk 1422/03, II SA/Bk 622/06. Skarżący zarzucił sędziom orzekającym w powyższych sprawach brak wyobraźni, umiejętności logicznego myślenia oraz korupcję.

Sędziowie: Anna Sobolewska - Nazarczyk, Grażyna Gryglaszewska, Elżbieta Trykoszko i Danuta Tryniszewska - Bytys złożyli do akt oświadczenia, z których wynika, że w przedmiotowej sprawie nie istnieją żadne okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na wstępie należy zauważyć, że czterech z wnioskowanych do wyłączenia sędziów w dacie rozpoznawania niniejszego wniosku nie orzeka już w WSA w Białymstoku. Sędziowie: Stanisław Prutis, Józef Orzel, Janusz Lewkowicz oraz Ireneusz Darmochwał odeszli w stan spoczynku. Zatem dalsze rozważania będą dotyczyły wyłącznie pozostałych wnioskowanych do wyłączenia sędziów.

Wniosek o wyłączenie podlega oddaleniu, bowiem nie zachodzą okoliczności mogące wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wskazanych w nim sędziów, które to okoliczności wykluczałyby wskazane osoby od podejmowania czynności w sprawie I SA/Bk 661/16 w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 rok.

Stosownie do treści art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 18), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w danej sprawie (iudex suspectus). Zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie wyłączenia jest wydawane po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.

W jednolicie ukształtowanej linii orzecznictwa sądów administracyjnych przyjmuje się, że wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. powinno znajdować oparcie w okolicznościach obiektywnych tzn. takich, które nie wynikają wyłącznie z subiektywnego poczucia strony o braku bezstronności tych osób w orzekaniu, ale z takich, które dla przeciętnego odbiorcy i uczestnika obrotu prawnego stanowiłyby powód podważania obiektywizmu orzecznika. Przykładowo wskazaną obiektywną okolicznością może być istnienie osobistych stosunków czy powiązań między sędzią a stroną lub jej przedstawicielem, które z uwagi na swój charakter co do zasady rzutują na nastawienie czy ukierunkowanie osobiste orzecznika do sprawy. Wskazuje się, że niedopuszczalne jest formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności konkretnej sprawy (vide: postanowienia NSA z dnia 30 stycznia 2012 r., II FZ 843/11 oraz z dnia 6 marca 2012 r., II OZ 86/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze