Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy U. W. w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 r. postanawia: oddalić wniosek
Wyrokiem z dnia 27 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 r.
Wnioskiem z dnia 22 października 2014 r. strona wystąpiła o wyłączenie z przedmiotowej sprawy Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy U. W., wskazując na konflikt pomiędzy tym Sędzią a skarżącą, spowodowany złożonymi skargami na Sędziego do Prezesa tego sądu, Prezesa Naczelnego Sadu Administracyjnego oraz zarzutami zawartymi w przygotowywanej skardze na Sędziego do Krajowej Rady Sądownictwa. Skarżąca podniosła, że powyższe wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego przy rozpatrywaniu wniosku z dnia 16 października 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W związku z powyższym wnioskiem, w ramach składania wyjaśnienia na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sędzia U. W. oświadczyła, że w przedmiotowej sprawie nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. Stosownie do art. 18 § 1 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).
Natomiast zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z treści art. 22 § 2 p.p.s.a. wynika, że postanowienie o wyłączeniu sędziego wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.