Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 825/10 o wezwaniu E. S. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] września 2010 r., sygn. akt [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] września 2010 r., sygn. akt [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej, w kwocie 367 zł. Wysokość wpisu ustalona została w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Na powyższe zarządzenie E. S. wniosła zażalenie, w którym, wnosząc o jego uchylenie, zarzuciła naruszenie art. 231, art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem przedmiotowe wezwanie jest bezzasadne. Według skarżącej, postępowanie o ustalenie opłaty adiacenckiej wszczął z urzędu Burmistrz Miasta R. i to on powinien, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, ponosić wszelkie koszty w tej sprawie.
Skarżąca podniosła także, iż ustalony wpis stosunkowy od należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem w wysokości 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, w jej przypadku wynosi 366,72 zł (9.168 x 4% = 366,72 zł), z tego względu ustalona opłata w kwocie 367 zł jest nieprawidłowa i rażąco narusza art. 231 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponadto z uwagi na fakt, iż w skardze skarżąca kwestionuje istnienie przesłanek do ustalenia opłaty adiacenckiej, bowiem, jej zdaniem: 1. nie wybudowano infrastruktury technicznej, gdyż instalacje sanitarne nie są ujęte w art. 143 § 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce gruntami, 2. w decyzji brak jest ustalenia, iż Burmistrz Miasta R. wybudował kolektor sanitarny ze środków miejskich, 3. że został on odebrany, bowiem nie wynika to z protokołu dołączonego do decyzji, wreszcie, 4. że w decyzji nie udowodniono prawidłowo, iż nastąpił wzrost wartości nieruchomości, to w zarządzeniu bezzasadnie przyjęto, iż przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Według skarżącej, przedmiotem sporu jest kwestia czy istnieją przesłanki ustawowe do ustalenia opłaty adiacenckiej, a jeśli tak, to zgodnie z uchwałą NSA z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt II FPS 2/09 nie pobiera się wpisu stosunkowego, gdyż zaskarżeniem nie są objęte należności pieniężne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu, iż to organ powinien ponosić koszty postępowania do czasu prawomocnego jego zakończenia należy wskazać, iż stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.